那天下午，一位家属急匆匆找到我，开口就问：“叶律师，我弟弟就是个普通打工的，怎么突然就成了诈骗案的同案犯了？他和主犯根本不熟啊。” 这样的场景，每周都在我办公室里上演。在共同犯罪案件中，像他弟弟这样被“扩大化”牵连进去的人，确实不少。
很多家属不明白，为什么明明是一起的事，有人先被抓，有人后被抓，甚至分开审。实践中，“同案不同查”、随意扩大抓捕范围、违规拆分案件审判的情况并不少见。这看似是办案需要，实则可能已经碰到了程序红线。
法律上，共同犯罪案件原则上应当并案处理。只有同案犯在逃或者涉及异地管辖等极少数情况，才能分案。那种“早抓早查、晚抓晚查”的操作，本质上可能是一种程序性瑕疵。更让人担心的是“撒网式”抓捕，一些普通员工、兼职人员，仅仅因为“在现场”或“有联系”就被带走，这很容易误伤无辜。程序一旦走偏，证据链的完整性就可能受损，导致庭审时无法有效对质，出现“客观归罪”——就是只看你在这个事里，不管你到底做了什么、知道什么。所以说，程序正义是实体公正的第一道防线，这道防线松了，后面的辩护就会格外艰难。
面对这种被卷入的困境，辩护的核心路径是什么？在我看来，最关键的一步叫做“关联性切断”。简单说，就是从法律上证明，当事人和那个真正的犯罪行为之间，没有必须被追责的关联。
共同犯罪的成立，不是把人凑在一起就行。它需要同时具备“共同故意”和“共同行为”，彼此之间还要有犯罪的意思联络。所谓“关联性切断”，就是从主观、犯意、行为三个层面入手，把当事人从这个所谓的“共同犯罪圈”里摘出来。我办过一个案子，当事人是家公司里最普通的文员，只负责打字和整理文件，不参与决策，不碰资金，也没拿过一分钱好处。最后，我们通过论证他无主观明知、无犯意联络、无核心参与，彻底切断了他与公司非法经营行为的关联，检察院采纳了我们的意见，作出了不起诉决定。另一个案子，一位文化程度不高的老乡，被叫去“帮忙看店”，实际那个店是个赌场。我们重点论证了他对赌博性质并不明知，属于被利用、被蒙蔽，同样成功争取到了不起诉。这两个案子能办成，关键就在于精准地找到了那个“切断点”。
知道了方向，具体该怎么操作呢？我习惯把它分成三步，这三步都必须在证据上下功夫。
第一步，切断主观关联，核心是证明“不明知”。要仔细审查当事人在案件中的实际角色：岗位是否边缘？参与程度深不深？能不能接触到核心信息？要固定住那些能证明他“不知道”的客观痕迹，比如没有参与共谋的聊天记录、没有决策性的签字、账户没有异常资金往来。要打破办案中“挂名老板就一定知情”的惯性思维。我曾代理一个挂名法定代表人的案子，当事人从不参与经营，不签字不分红，对公司犯罪完全不知情，最终被不予追究刑事责任。
第二步，切断犯意关联，核心是否定“共同故意”。要努力还原当事人行为的原始目的，是正常履职、提供劳务，还是单纯帮忙。要论证他与其他涉案人员之间没有形成犯罪的意思联络和分工合谋。比如，一个司机受雇运输普通货物，货主在货物中夹带了违禁品而他完全不知情，这种情况下，司机与货主之间就没有共同犯罪故意。
第三步，切断行为关联，核心是否定“参与性”。要证明当事人的行为在整个犯罪链条中属于边缘的、被动的、可替代的辅助环节，与最终的犯罪结果没有刑法上的因果关系。比如，一名做兼职的大学生，只负责按照指令进行数据录入和刷单，对背后完整的洗钱流程毫不知情，也没有因此获得超出普通兼职的报酬，他的行为就属于被利用。
在做以上实体辩护的同时，程序上的辩护必须同步推进。对于违法的分案侦查，要及时提出程序异议，申请并案处理；对于不当的羁押，要第一时间申请羁押必要性审查；对于存在瑕疵的证据，要坚决依法申请排除。实体与程序两条线并进，才能最大程度维护当事人的合法权益。
共同犯罪的案子，最让人无奈的就是被“一锅端”或者被“客观归罪”。如果你或家人遇到类似情况，只是普通员工、挂名职务或者纯粹帮忙却被牵连，请不要慌张，更不要被动等待。尽早寻求专业刑事律师的帮助，从证据链入手，厘清关系，找准“关联性切断”的突破口，是走出困境最有效的路径。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
