【走私毒品案】辩护律师抓住鉴定认定的成分不对、称量把纸也算进去等漏洞，案件最终终止侦查，无罪释放。
关键字：走私毒品罪 终止侦查 叶斌律师团队
2025年3月，郑某帮朋友杨某从境外买了一批"邮票毒品"。卖家从荷兰把包裹寄出，4月初包裹入境时被海关查到，送到鉴定机构一验，里面检出了国家禁止的毒品成分。
包裹抵达后，郑某签收时被抓，随即因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪被刑事拘留；5月办了取保候审，人先出来了。
| 阶段 | 时间 | 工作内容 |
|---|---|---|
| 侦查阶段 | 2025年4月 | 接受委托后第一时间会见在押的郑某，核实代购起因、他当时的认知和到案经过 |
| 侦查阶段 | 2025年4月至5月 | 先把没有争议的部分做实（替人代购、没有前科、如实交代，情节不重），据此提出取保候审意见并反复沟通；同年5月，郑某获释并变更为取保候审 |
| 审查起诉阶段 | 2026年4月 | 案件由侦查机关移送检察机关审查起诉 |
| 审查起诉阶段 | 2026年4月 | 全面阅卷，逐一比对原始通讯记录与六次讯问笔录，发现笔录里写的东西和客观证据对不上，对照禁止名单确认郑某买的那一种当时不在名单里 |
| 审查起诉阶段 | 2026年4月 | 提交《收集、调取证据申请书》，就鉴定的原始记录、邮包开拆扣押录像、称重天平的检验合格证明三项申请调取 |
| 审查起诉阶段 | 2026年5月至7月 | 查阅大量专业资料，研究涉案的这种成分，到底算不算国家禁止的毒品 |
| 审查起诉阶段 | 2026年6月至7月 | 找了多起同类案例作对照，围绕"郑某买的到底是哪一种"这一根本分歧，提交《不构成犯罪的法律意见书》，与承办检察官多次沟通 |
| 案件结果 | 2026年9月 | 辩护意见被采纳：案件退回侦查机关重新查；侦查机关作出《终止侦查决定书》 |
这个案子，辩护律师辩护重点在于：郑某买的东西，到底是不是毒品。
这是定罪的前提。前提不成立，后面的罪名就无从谈起。下面要说的，就是这份鉴定到底靠不靠得住。
经承办律师阅卷发现：郑某买的"邮票"，和鉴定机构认定的，是两种不同的东西。
这两种东西的名字只差一点，性质却完全不同：被鉴定认定的那一种，是国家禁止的毒品；郑某买的那一种，不在禁止名单里。 承办律师把国家禁止的毒品名单翻遍了，里面确实没有郑某买的这一种。
可送去鉴定的时候，办案机关并没有要求检验郑某买的那一种；鉴定机构也从没拿它的真样品比对过，就直接得出了"检出成分"的结论。
按照毒品检验的相关规定，送检的东西应当一件一件分开验：送去的是哪一件，验的就是哪一件，一件一件对得上。这是毒品鉴定绕不过去的一步。
可这一次，送去检验的4张"邮票"被合在一起处理，只出一个总的结论。
合在一起，还能验出什么？每一张"邮票"上到底是什么成分，再也分不出来——好比几杯不同的水倒进一个盆里，再想分清哪杯是哪杯，已经不可能。
本案的鉴定，既没有用真样品比对过，也没有说明自己是怎么测的，只用"检出成分"四个字就结了案。
从科学上讲，它排不掉这样一种可能：送检的那4张"邮票"，其实是没被禁止的那一种。
先说称的过程。"邮票"4月初就扣下了，拖了八个月才上秤；用的那台天平没有检验合格证明；记录上是20张，上秤只有16张。
再说称的是什么。这批"邮票"本身是纸，称出来的0.2578克，把纸也一起算进去了；而20张纸的成分含量加起来只有约2.5毫克，两者相差约100倍。
毒品数量怎么算？要算纸上有多少毒品，不能连纸一起称。就像把信封和信纸一起上秤，然后说信里那些字有多重。
综合以上四处，依"存疑有利于被告人"的原则（事情没查清，就要往有利于当事人的方向认定），应当认定：郑某买的邮票毒品，不是国家管制名单里的毒品。这是全案辩护的重点。
鉴定本身的问题说完了，再看一眼同类案件是怎么处理的。
辩护律师检索到的同类案例里，有的案子也是鉴定"检出成分"，可后来发现，那东西其实不在禁止名单里。这类案子，检察机关认定不构成贩卖毒品罪。
更重的情形，检察机关都不按犯罪处理，本案更应当从宽认定。
检察机关采纳了辩护意见，把案件退回侦查机关重新查。
2026年9月，侦查机关作出《终止侦查决定书》，写明"经查明不应当追究郑某刑事责任"，终止对郑某的侦查。
郑某未被提起公诉，无罪释放，刑事追诉程序彻底终结。
就算签了《认罪认罚承诺书》、案卷里写着"证据确实、充分"，也不等于辩护空间已经关上。
郑某买的这东西，在刑法上到底算不算毒品，是个客观问题：名单里有没有它，可以一条条去核对，不必跟着案卷的结论走。本案的出路，正是从这里找到的。
本案的转折点，不是任何一份鉴定报告，而是案发之前就已经形成的聊天记录。客观证据与鉴定意见对不上，就得回到原始证据本身去追问。
还有一点：讯问笔录里记的东西，和客观事实并不一致。把笔录与原始证据逐字对照，是阅卷里最不能省的一步。
这类新型物质案件，检测方法本身有它的局限。本案就是一点点去核对：这份鉴定，到底能证明到哪一步。
承办人：叶斌律师、杜晨炀律师
刑事律师咨询153-7242-3167(微信同号)
