前几天，一位当事人家属急匆匆地来到我们浙江允道律师事务所。家属一坐下来，手里紧紧捏着一份通知书，百思不得其解。原来，这位当事人是一家企业的政策咨询顾问，平时的工作就是帮各类企业申报政府的专项扶持资金。这在商业市场上原本是非常常见的技术服务，提供申报流程咨询、给予材料模板指导。可谁能想到，在服务的一家企业成功申请到一笔数百万的专项基金后，这家企业因为涉嫌骗取补贴被查，而这位提供咨询的顾问，也被直接认定为诈骗罪的共犯，被警方刑事拘留了。
很多家属和从业者都会问，只是提供政策咨询和提交材料，怎么就成了诈骗犯？这种技术中介、咨询服务，到底算不算犯罪？这其实触及了近年来企业服务行业一个巨大的隐藏痛点。昨晚我们团队开会讨论到深夜，白板上写满了各种可能性，大家都在梳理这类案件的无罪辩护逻辑。说实话，面对这类中立型帮助行为被定罪的趋势，我心里也有些沉重。作为执业十八年的刑事辩护律师，我深知这背后关乎一个从业者、甚至一个家庭的命运。
在这类骗补型诈骗案件中，中介咨询人员是否构成犯罪，核心在于其行为是否属于“法律上的中立帮助行为”。从法律构成要件来看，诈骗罪要求主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为。
我们要看当事人是否真正参与了核心的欺诈环节。在很多类似的案件中，咨询顾问的工作是独立且中立的。他们仅仅是根据政策要求提供中介服务，没有参与伪造企业的核心数据，也没有策划任何欺诈方案。甚至许多顾问从未去过被指控诈骗的公司，对该企业的实际运营状况、资金流向并不知情，更不清楚对方在背地里如何偷梁换柱地使用这些材料。在这种情况下，如果现有证据只能证明当事人履行了正常的咨询合同，而在主观故意和客观合谋上缺乏完整的证明链，那么在法律上就不能将其轻易绑定为诈骗罪的共犯。这种主客观要件的缺失，往往是我们刑事律师动摇定罪基础的突破口。
在涉及专项资金的案件中，往往会伴随一份关键的鉴定报告。很多家属以为，只要鉴定报告出来了，事情就盖棺论定了。其实不然，鉴定意见只是法定证据的一种，它必须经得起合法性和真实性的检验。
在我们办案的经验中，有些鉴定程序和依据的样本，其来源往往存在瑕疵，甚至不具备合法性。如果当事人的供述与企业老板、股东的说法存在不一致，且缺乏其他客观证据印证，此时去质疑鉴定机关的鉴定意见和结论，往往能起到釜底抽薪的效果。当现有证据无法排除合理怀疑，达到“存疑”的证明标准时，依据疑罪从无的原则，司法机关就应当作出有利于当事人的认定。比如，通过专业的质证和控告，指出证据链的断裂，最终是有可能争取到检察机关作出存疑不起诉决定的。这也是我们在无罪辩护方向上，基于证据层面最理性的考量。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。从刑事拘留到审查起诉，时间并不宽裕。很多影响结果的节点，往往在当事人意识到之前就已经过去了。特别是当事人的口供与企业高管的口供出现分歧时，这往往是全案最微妙、也最需要专业力量介入的时刻。如果你现在正面临类似的困惑，还不确定当事人的行为到底算不算犯罪，或者不知道下一步该怎么走，可以先把情况告诉我，我来帮你看看，当前最重要的是什么。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况，这很正常，我们先聊聊，帮你把整件事理清楚。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
