不少家属第一次旁听庭审时，看到被告人被手铐、脚镣束缚着坐在被告席上，都会感到震惊。有人甚至当场疑惑：都已经在法庭上了，为什么还要戴戒具？
其实，这并不只是一个“程序上的细节”，它背后反映的，是法律对人的基本尊重，也涉及到无罪推定原则的实际落实。几年前，我在杭州某法院开庭时，就曾遇到这样一幕——当事人被押进法庭时仍戴着戒具。我立即向法庭提出申请，请求依法解除。这类情形在不少案件中仍然出现，因此值得单独聊一聊。
根据我国法律规定，在法庭审理期间，除非确有必要，为了防止当事人暴力行为或严重脱逃风险，否则不得对被告人使用戒具。具体依据来自《刑事诉讼法解释》第305条，这条规定其实非常明确——只有存在“人身危险性大、可能危害法庭安全”等特殊情形时，才可以例外使用。换句话说，大多数非暴力类犯罪案件，包括受贿、诈骗、非法经营等，一般不存在这样的必要。
在法庭上提出解除戒具申请，本身就是依法行使辩护权的体现。这并不是“为了面子”，而是确保庭审在符合法律要求的状态下进行。当事人能够自由陈述、正常举止，这也是法庭审理公正性的保障。
很多人以为“无罪推定”只存在于判决书里，其实它应该贯穿整个刑事程序。从侦查到审判，每个环节都要体现对当事人权利的尊重。在未被判决有罪之前，任何人都不应被视为罪犯。这是法律的底线。
所以，解除戒具不仅是一个细节，更是一种法治导向的表达。在受贿、职务侵占、诈骗等案件中，当事人往往已经在长期羁押中承受巨大心理压力。让其在庭审中以正常形态陈述、辩解，有助于回归法律事实本身，而不是让视觉上的戒具影响公正判断。
如果家属发现庭审时仍使用戒具，可以先与辩护律师沟通。由律师在庭审中提出解除申请最为合适。申请理由应基于具体事实，如案件性质、当事人表现、庭审安全状况等，而不是单纯情绪表达。
在实践中，一旦法庭确认未有暴力风险或安全隐患，通常会支持解除。关键是申请人要清楚：法庭是否批准，并非取决于请求本身，而是取决于是否符合法律标准。理解这一点，家属才能更冷静也更有针对性地处理。
庭审是否公正，有时就藏在这些细微处。对当事人而言，解除戒具并不意味着轻视法律，而是让法律程序更接近它应有的样子。说到底，刑事辩护不仅关心结果，更关心过程的合法与尊重。
刑事案件最怕的是在不了解规则的情况下忽略关键节点。如果你在类似案件中也遇到程序或庭审细节问题，不妨先把情况告诉我，我帮你梳理清楚哪些部分可以依法主张、哪些环节值得关注。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人。执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪、职务侵占罪、销假类犯罪、性侵类犯罪、毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队始终秉持专业服务、追求有效辩护的理念，在杭州具有良好口碑。
