前段时间处理一起境外诈骗案件，翻阅当事人笔录时，我看到一句很扎心的话。其他同案犯在口供里都指认：“他是我们主管。”当事人后来跟我说，那只是大家平时的习惯叫法，他实际就是个小组长。但这句话，已经白纸黑字地写在了证据里。
这个细节让我意识到，很多当事人和家属可能压根没意识到，在刑事案件里“怎么称呼”这件事，本身就可能成为定罪的依据。今天我就专门聊聊这个话题。
在正常的社会交往中，叫一声“陈总”、“王总”或者“主管”，是再正常不过的尊称。但在共同犯罪案件里，这个称呼的分量完全不同。
我遇到过不少案子，当事人其实是一家公司里的普通员工，负责的是最基础的执行工作。但因为平时同事都习惯称他为“主管”，公司组织结构图里也这么写，结果在案发后，所有同案犯的口供都一致指认他承担管理职责。当事人自己百口莫辩，因为确实平时大家都这么叫。
这个问题的本质，不在于称呼本身，而在于这个称呼在证据体系中形成的“指认链条”。当多个同案犯的口供都指认某人是“主管”，在法官的眼里，这就不再是一个简单的称呼问题，而是一个关于角色认定的直接证据。当事人想证明自己只是普通员工，就需要拿出更扎实的证据来推翻这个共识。
但这只是表面现象。真正的陷阱在于，很多当事人是在被拘留后才知道这件事的严重性，而那时已经错过了最佳的辩护时机。
刚才提到的陷阱，我见过太多人掉进去。他们往往觉得：“叫主管怎么了，我只是个干活的。”但法律不这么看。
在诈骗罪、非法经营罪这些共同犯罪中，检察院和法院认定一个人的角色，核心依据之一就是“在犯罪活动中的实际地位和作用”。而口供、通讯记录、工作群聊天记录、公司组织结构图，这些都是直接证据。当所有证据都指向某人是“管理层”时，即便他实际只是小组长，也很难仅凭自己的一句话推翻。
我曾处理过一个类似的案子。当事人被指控为“负责人”，但通过仔细梳理他的日常工作内容、管理权限、工资结构，发现他既没有决策权，也没有独立的奖金分配权，甚至连每天的工作任务都是上级直接布置给他的。我们通过提交这些细节证据，才成功将他的角色认定为“普通员工”。
所以问题的关键，不在于他被称为“主管”还是“组长”，而在于他在案发前后，是否真的具备与之匹配的管理权限和实际行为。这需要对案件细节进行非常细致的梳理。
说了这么多，归根结底，这类案件的核心逻辑可以归结为两点。
第一，所有在案证据都是“并联”而非“串联”。一个人是否属于主管，不是单凭一份口供就能定论，而是由同案犯指认、工作记录、薪资结构、公司制度等多份证据共同指向的结果。辩护律师需要做的工作，就是从这些证据中找到矛盾点，或者找到能够剥离管理职责的细节。
第二，当事人的行动窗口非常有限。从被刑事拘留到审查起诉，中间的时间并不宽裕。很多影响结果的节点，往往在当事人还懵懵懂懂的时候就已经过去了。比如，在第一次讯问时，如果当事人因为紧张或者不清楚后果，随口承认了“我是主管”，这个表述就会成为后续证据链条中的一环。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定应该如何应对，可以先把具体情况告诉我，我帮你看看，当前最重要的是什么。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况，这很正常。我们先聊聊，帮你把整件事理清楚。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
