看到一份起诉书，指控思路是这样的：国家工作人员受贿了一套别墅，帮他接收并落户的亲属，后续因为害怕，试图伪造一份房屋买卖协议来掩盖转账事实，于是被追加指控洗钱罪。
这个指控的逻辑链条，我在同行讨论里听过不止一次。它暗含了一个很有意思的预设：收受的财物是别墅，但洗钱的行为对象，是购买别墅的那笔钱。这个预设成立吗？
我们先回到最基础的问题上。根据刑法第一百九十一条，洗钱罪的犯罪对象，必须是上游犯罪“所得及其产生的收益”。这个“所得”，不是指某个抽象的概念，而是指向犯罪行为人实际获取的特定财物。
在这个案子里，受贿人杨某和行贿人张某，双方从商量、看房、谈价到最后过户，整个过程指向的标的物都是那套别墅。杨某最终收受的，法律上认定为受贿所得的，也是那套别墅，而不是那笔购房款。这一点，同案杨某的判决书里也写得很清楚。
问题就出在这里了。公诉机关指控赵某洗钱，针对的是他通过伪造协议来掩饰“购房款项来源”。但受贿的犯罪所得是别墅，不是钱。洗钱罪要求行为人掩饰、隐瞒的对象，是上游犯罪的“所得”。赵某的行为针对的是资金的流转过程，相当于在说：你收的是“房”，但我洗的是“买房的款”。这就好比，你拿走了一块金条，我事后去掩盖支付金条的那张存折上的转账痕迹。存折上的数字，和金条本身，是两个东西。
对象错了，指控的逻辑起点就站不住脚。
再说另一个关键点。在这个案子里，赵某伪造《房屋买卖协议》，是在什么时候？是杨某担心被调查，要求他把房子退回去之后。赵某的目的是掩盖那笔转账的事实，说白了，是想把这个受贿的事情“圆”回去，让一切看起来像一次正常的房屋买卖。
但这种行为，属于对上游犯罪“行为过程”的掩饰，而不是对犯罪所得“性质”的清洗。洗钱罪的本质，是给黑钱穿上合法外衣，让它能安全地在金融市场里流动、循环使用，实现“化学性”的漂白。而赵某做的事，是把房子退回去，把转账痕迹掩盖掉。他的核心目的不是让这笔钱“变干净”，而是让“收钱这个事实”消失。
《中国检察官》上有一篇文章，专门讨论这个问题。文章的逻辑很清楚：如果行为人只是在制造虚假证据来掩盖犯罪行为本身，而没有对犯罪所得进行实质性的“清洗”，那就不符合洗钱罪的对象要求。换句话说，退赃就是退赃，退赃不等于洗钱。
从主观目的上看，一个想的是“消灭罪证、逃避打击”，另一个想的是“漂白资金、安全循环”，这中间的区别，确实很大。
《洗钱罪司法解释》里确实列举了“虚构交易”可以构成洗钱罪的手段行为。但很多当事人和家属容易忽略一个前置条件：这种方式，必须能够实现犯罪所得的“转移、转换”。
洗钱罪的手段行为，强调的是金融性、流转性、转换性。你虚构一笔交易，目的是把犯罪所得从一种形态变成另一种形态，让它脱离原来的罪恶来源。比如你把受贿的钱通过买卖古董变成看似合法的投资收益，这叫转换、漂白。
但在赵某这个案子里，他能虚构交易吗？他不是别墅的产权人。他用自己的公司和实际转款人签一份虚假的《房屋买卖协议》，这份协议对别墅本身产生不了任何实质影响。他没办法“转移”或“转换”这栋别墅。一套房子，如果连它的所有权归属都动不了，光靠几张假合同，怎么可能完成“化学性”的漂白？
洗钱罪在打击上游犯罪链条上有其重要的价值和功能。但随着适用范围的扩大，有一个趋势值得警惕：有些案件开始出现了泛化认定的倾向，容易把依附于上游犯罪的事后掩饰、退赃行为，一股脑地装进洗钱罪这个“口袋”里。
惩治犯罪和扩张刑罚，中间有一条边界。这条边界在哪里？在于“对象是否准确”、“手段是否具备转换性质”、“目的是洗白还是掩盖”。把这些厘清了，定罪的根基才能扎实。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下，被一个看似“顺理成章”的指控逻辑困住。如果你或家人正面临类似的情形，不妨先静下心来，把最基础的事实和法律概念理一遍——很多时候，问题出在第一步，而不是最后一步。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
