各位朋友，我是叶斌律师。今天我想和大家聊一个让我思考了很久的案子。这个案子的被告人不承认，没有直接物证，唯一能说话的，是一个七岁的小姑娘。这类案子，法院是怎么判的？判决背后，又藏着怎样的一套判断逻辑？
很多家属会问我，一个几岁大的孩子，连话都说不利索，她的话能当证据吗？这确实是一个核心问题。根据法律规定，能不能作证，关键看“能不能辨别是非、能不能正确表达”，而不是看年龄。一个七岁的孩子，她可能不懂“猥亵”这个法律词是什么意思，但她能清楚地告诉你：“他摸了我这里，我尿尿的时候很疼。”这种描述，是她这个年龄段能表达的，也是她亲身经历过的、印象深刻的。她不会凭空编造出成人世界才有的那种细节。所以，法院会把孩子的陈述作为一个重要证据来审查，而不是简单地说“孩子小，不算数”。这不是偏袒谁，而是实事求是——一个干净的罐子，装着什么水，一看便知。孩子就像那个干净的罐子，她的陈述往往真实反映了发生的一切。
法律讲究“证据确实、充分”，不能单凭一句话就定罪。但在性侵儿童案中，这类犯罪往往非常隐蔽，很难留下直接的物证。当被告人又拒不认罪时，法院会怎么做？他们会围绕孩子的陈述，搭建一个完整的证据链条。比如在这个案子里，孩子回家说尿尿疼，第二天去医院检查，结果是“尿道口周缘充血”。这个检查结果不能直接证明是被告人造成的，但它和孩子陈述的时间点、陈述的内容高度吻合，这就形成了一个有力的印证。孩子说被摸了，身体也确实出现了异常反应。这种一致性，大大增强了孩子陈述的可信度。同时，法院还会审查整个事情的发生过程是否自然：家人发现后，第一反应是找上门质问，最后因为孩子奶奶气得住进医院才选择报警。整个过程中，家属没有索要任何财物，也没有其他不合常理的行为。这说明，家人不是冲着钱去的，就是单纯气不过。这些间接证据，就像一颗颗珠子，被孩子的陈述这根线串起来，最终形成了一条完整的证据链。
被告人说，自己只是腿脚不便，为了教孩子写字，才把手放在孩子大腿上支撑。听起来似乎有点道理？但法院一旦结合常理和经验来分析，就会发现这个说法完全站不住脚。一个成年人教一个孩子写字，正常的姿势是站在身边或身后指导。把自己前胸贴在孩子后背，一只胳膊搭在孩子肩膀上，另一只手扶在孩子的左大腿上，保持将近二十分钟？这个姿势本身就不符合一个成年人的正常行为逻辑。更重要的是，被告人的说辞和监控录像里的情况对不上。他说孩子姥姥是自己离开的，可监控显示，人家姥姥根本没走远，就一直站在门外院子里等着，大冬天，一个老太太在寒风中站着也不进屋。这完全不合常理，让人无法相信。被告人的辩解，前后矛盾，无法自圆其说。法院的结论是，他的辩解不符合一般人的做法，也排除了被害人家属诬告的可能。当一个辩解无法自圆其说，又和一个七岁孩子清晰、自然的陈述针锋相对时，常识会告诉我们该相信谁。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定该怎么办，可以先把情况告诉我，我帮你看看，当前最重要的是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
