很多当事人和家属在遇到合同诈骗指控时，第一个反应往往是：“合同上的章是真的，项目也是有的，怎么能算诈骗？”这种困惑很常见，但恰恰说明，大家对法律上如何认定合同诈骗，存在一些根本性的误解。
在多次会见中，我遇到过不少像张先生这样的当事人。他反复强调：“那些虚假的材料，我当时一点都没有参与伪造。”他坚信，只要自己能证明没有亲手去造假，指控就应该不成立。
这种想法可以理解，但在司法实践中，却常常行不通。问题出在哪里？出在对“虚构事实”的理解过于狭窄了。法庭关注的，往往不是单一环节的“造假”动作，而是一系列行为的整体性质和目的。举个例子，即便合同印章本身是真的，项目背景也实际存在，但如果当事人在签订合同时，夸大了自身的履约能力，隐瞒了根本无力履行合同的财务真相，并以非法占有对方财物为目的，那么整个签订合同的行为本身，就可能被法律评价为“虚构事实”。
所以，一审法院有时会基于一些间接证据和整个行为链条，做出“推测性”的判断。当事人觉得冤，是因为他只盯着“我没伪造那个文件”这一个点，而办案机关看的是“你以什么目的、用什么方式、最终达成了什么结果”这条线。辩护的重点，恰恰在于要打断这条逻辑链，证明当事人在整个环节中，既无虚构的故意，也无非法占有的目的。
实际上，在大量的合同诈骗案件中，“隐瞒真相”比“虚构事实”更为常见，也更容易被忽略，但认定起来可能更致命。什么是隐瞒真相？它不是简单的沉默，而是在签订、履行合同过程中，负有告知义务却故意隐瞒那些足以影响对方是否签订合同、如何履行合同的关键信息。
比如，公司已经负债累累、资产被多重抵押，却向对方宣称自己资金雄厚；再比如，货物的权属存在重大纠纷，根本无权处分，却隐瞒这一事实与下家签订销售合同。这些隐瞒的行为，和直接编造一个假项目、假批文，在导致对方陷入错误认识并交付财物这一点上，法律效果是相似的。
我审查过一些卷宗多达几十本的合同诈骗案，辩护的核心攻坚战，经常就围绕“当事人是否有告知义务”、“所隐瞒的信息是否属于关键事实”、“对方是否因此陷入错误认识”这几个焦点展开。说服法官相信我的当事人没有隐瞒的故意，或者所隐瞒的并非法律意义上的“关键真相”，往往比证明他没有参与伪造某一页纸要复杂得多，但也更有辩护空间。
因此，一个有力的无罪辩护，必须同时、彻底地回应“虚构事实”和“隐瞒真相”这两方面的指控。不能只防守一点，而让另一方失守。这需要律师对全案证据有穿透性的理解，从几十本甚至上百本卷宗里，梳理出对我方当事人有利的行为逻辑和证据链条。
刑事案件的结果，关乎当事人的自由、财产乃至一个家庭的轨迹。在合同诈骗这类复杂的案件中，当事人和家属最容易在专业术语和程序流程中感到无助。如果你正面临类似困扰，对案件的定性充满疑问，最关键的一步是寻求专业的法律分析。你可以先把相关的合同、沟通记录等基础材料准备好，我们团队可以帮你梳理一下，看看指控的核心究竟指向哪里，以及当前最需要从哪个方向入手应对。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
