有一次在阅卷时，我看到一个案卷上写着“涉嫌以助贷名义实施诈骗”。这几个字看似简单，却让不少做贷款中介的老板头皮发麻。许多当事人问我：我们这种助贷模式，算不算诈骗？能不能判无罪？
在我接触过的案件里，这类纠纷往往始于这样一个过程：A因为征信不好，无法从银行贷到款，于是找到征信良好的朋友B，由B出面贷款。贷款到手后，A拿钱使用，B则拿到一笔中介费用或“好处费”。事情的转折点通常出现在A无法还款时——银行催到B头上，B一气之下报警。
很多老板一听“诈骗”两个字就慌了，其实关键并不是模式，而是动机和知情。换句话说，只要能证明B是知情并且自愿同意贷款，那么“虚构事实、隐瞒真相”的构成要件就不存在。从法律上讲，这是一道出罪的防线——知情合作不等于欺骗操纵。
但实践中，部分办案人员会从“结果”倒推过程——因为B最终成了还款人，就认为背后有人骗了他。这也是我们在辩护时首先要打破的逻辑。
另一个常见的判断误区是：收费高，就等于诈骗。在我看来，这一逻辑也站不住脚。贷款中介提供的，不只是“介绍个渠道”这么简单的事情。现实中，能顺利拿到贷款往往要跑流程、对接银行、准备资料、评估资信、协调放款节点。这些需要专业知识，也要耗费时间和人脉。
如果中介能证明确实提供了这些专业服务，那么收取合理的中介费就有事实依据。反之，若中介只是编造理由、空手套白狼，那才触及诈骗的边界。判断标准其实很清晰：收费要有对应的劳动；服务要有实际的价值。
我办过一个类似案件，最终无罪的关键证据是中介与借款人签订的服务协议、微信沟通截图，以及银行面签的视频记录。这些都能表明，借款人是明知并同意的。
第三个容易被忽略的点是：有时候助贷纠纷根本不是刑事问题，而是民事或经济纠纷。比如收取高额的手续费或存在明显不公平条款，这些可以通过民事途径解决，而不是动用刑法。
现实中，一旦金融领域加强监管，某些灰色地带就容易被简单归入“诈骗逻辑”中。这时候，律师的任务，就是帮当事人厘清边界。我们要向办案机关说明：即使存在瑕疵，也要判断性质——是否属于“显失公平”，而不是“构成犯罪”。
在具体操作上，我通常建议老板们尽早保存相关证据——包括借款各方的授权书、服务合同、沟通记录、银行审核过程。很多案件的转折点，其实就在这些细节上。
如果企业或个人因为助贷业务被指控诈骗或合同诈骗，不要草率认罪，也不要盲目乐观。模式不会自动决定罪与非罪，决定性的，是证据和事实。
刑事案件最怕的不是复杂，而是因为不懂规则走错了第一步。很多家属第一次来，只是想弄清楚到底发生了什么。这很正常。遇到这种情况，可以先把业务模式和证据情况告诉我，我们一起判断当前最关键的风险点在哪里。
说到底，做助贷的人不是不能赚钱，而是一定要清楚哪一步的灰色，在哪个界限外就会变成红线。这是每个行业参与者都要牢记的底线。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
