前段时间，我在整理案例时，注意到一个审判要点：对于强制猥亵罪中所谓的“其他恶劣情节”，是否一旦涉及侵入式行为就必须加重处罚？这看似直观，却是司法实践中最容易被误解的一点。
根据《刑法》第237条的规定，强制猥亵他人可以处五年以下有期徒刑或拘役；若聚众、当众实施，或存在“其他恶劣情节”，则要处五年以上有期徒刑。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条确实明确了——针对儿童，侵入式猥亵直接属于“猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节”。但这个解释仅限于猥亵儿童罪。
也就是说，当被害人已满十四周岁时，司法判断不能照搬儿童案件标准。侵入行为虽然恶劣，但是否构成“其他恶劣情节”，必须结合行为方式、危害后果、侵害对象及主观恶性等因素综合研判。简单地“以行为论情节”，容易让量刑失衡。
我记得有个案子，当事人被指控在私密空间实施侵入式猥亵，但并未造成明显的身心损害，也没有传播、示众、持续实施。法院最终没有认定为加重处罚。这个结果虽然让公众感到“不够重”，却体现了司法审慎的边界——侵入并非自动升格为“恶劣情节”。
我常对团队说，判断“其他恶劣情节”，关键看“相当性”。《刑法》第237条中“聚众”“当众”猥亵的危害在于冲击社会秩序和公序良俗，并严重摧残被害人身心。凡能与这两种情形危害程度相当的，才可算作“其他恶劣情节”。
侵入式猥亵的确带来强烈的身体侵犯，但若只有一次、非公开、无持续侵害、无扩散影响，就未必达到“相当”。司法裁判往往会同步考量五个维度：行为方式是否伴随暴力侮辱，后果是否严重，对象是否脆弱，场所是否公开传播，以及行为人是否存在明显主观恶性。只有叠加多项严重因素，整体危害达到与“聚众”“当众”猥亵近似时，才有可能认定为“恶劣情节”。
这种综合判断，在实务中听起来复杂，但实质是为了防止过度加重处罚。毕竟“其他恶劣情节”只是兜底条款，不应无限扩张，否则就会出现轻罪重判的风险。
从最近的裁判趋势来看，法院对强制猥亵罪的“恶劣情节”认定越来越重视细节和整体性。侵入行为会被视为恶劣手段，但不再是唯一标准。比如针对未成年人、老人或残疾人，或者造成明显精神障碍、自残行为，才更容易被认定加重处罚。
有当事人家属曾问我：“是不是只要有身体侵入就必定判五年以上？”实际上并非如此。司法实践更关注整体危害，而非单一动作。身在案件中的人最怕误判，所以了解这种标准的变化，对于案件走向至关重要。
如果家属发现笔录中出现“侵入式猥亵”的字眼，不要惊慌。关键是看整体情节，律师会根据案卷细节去判断是否可能被定性为“其他恶劣情节”。
刑事案件最怕的不是复杂，而是被困在误解里。强制猥亵罪的量刑区间跨度大，定性上的细微差别，就可能影响几年刑期。如果你正面临类似的情形，不妨先弄清行为与法律的对应关系，再考虑下一步的辩护策略。很多家属第一次来，我都会先帮他们理清案情脉络，让问题不再模糊。
归根结底，“其他恶劣情节”不是法律的灰色地带，而是一条严格的边界。真正的恶劣情节，必须经得起危害相当性的全面审视。司法的力量，不在于扩大打击，而在于精准平衡。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
