有时候，一个案件的定性，决定了一个人的命运。记得几个月前，我接触到一个让我印象很深的案件。当事人是杭州做建材生意的经营者，因为资金周转紧张，借了几笔钱。公诉机关却指控他涉嫌诈骗罪。那天他坐在我会见室的对面，反复说："叶律师，我真的是想还的，就是行情突然不好了。"那一刻，我很清楚，这个案件的关键，不在金额大小，而在于到底是民间借贷纠纷，还是刑事诈骗。
刑法上的诈骗罪有两个核心要件：第一，主观上必须有非法占有目的——借款时就没有归还意愿；第二，客观上要实施虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。缺一不可。而现实中，很多经营者在遇到资金链紧张时，会采取“拆东墙补西墙”的方式借新还旧，这在生意往来中很常见，并不意味着刑事违法。
在我执业的十八年里，见过许多类似情况：借款时双方签订了借条或合同，用途多是经营或偿还到期债务，借款人按约支付利息甚至部分本金，仅因市场风险或客户拖欠导致无法按期还款。这类行为属于民事违约，应通过民事诉讼解决，而不是动用刑事程序。
司法实践也反复强调，不能简单将民事纠纷刑事化。这一点，对于保护中小企业主而言，格外重要。刑事案件一旦启动，压力远超民事诉讼。
认定诈骗罪的非法占有目的，关键是看借款时的主观心态，而不是事后的结果。有还款能力、有归还意愿，即使后来因为生意亏损无法全部偿还，也不能直接认定为诈骗。在那个建材老板的案件中，我查阅了银行流水、供应合同和客户欠款凭证，发现他借款时有资产、有稳定客户，且多数资金都用于偿还旧债、进货、发工资，没有挥霍或转移财产的情况，这些都说明他有还款意愿。
很多人误以为“借新还旧”就是诈骗，其实不然。借新还旧若发生在合法经营过程中，且未实施虚构事实，就不能直接推定非法占有目的。定性时必须坚持主客观相统一原则，不能只看资金最终没还上，就断定当事人一开始就是为了骗钱。
诈骗罪的客观要件是欺骗行为必须导致被害人产生错误认识，并据此处分财产。而在我遇到的很多民间借贷案中，出借人往往是亲友或老客户，他们出借是基于信任，而不是因为借款人编造的虚假理由。信任不是欺骗，这很重要。
在建材老板的案子中，出借人都清楚他的经营情况和债务状况，借款协议真实签订，银行账户透明，没有隐瞒身份或借款用途。即便最后没全部收回本金，出借人依然享有合法债权，可以通过民事途径主张，不涉及刑法上的财物所有权被非法侵占。
说到这里，我想强调一点：在刑事辩护中，律师的工作不只是“找漏洞”，而是厘清事实与法律的关系，让法庭明白案件的真实性质。对一些案件来说，这就是争取自由的关键。虽然每个案件情况不同，但我始终相信——只要借款真实、自愿、用途合法，没有故意欺骗和拒不归还的意图，就应当按民事处理。
所以，如果正在经历类似困境，务必保存好借款合同、资金用途的凭证、还款记录，这些都是证明无非法占有目的的重要依据。当案件被刑事化时，这些“平时不当回事”的材料，往往能成为争取无罪的关键。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
