前年，我接到一个案子，当事人的事儿正好和“拆东墙补西墙”这个说法很像。家属急匆匆找到我，桌上的水还没凉，就提出一个问题——像这样借新还旧，到底算不算诈骗罪？
在很多人的印象中，“拆东墙补西墙”和“借鸡生蛋”几乎是一个意思——用暂时的资金调剂来应对眼前的紧急情况。但从法律角度，这两者的性质并不必然相同。比如，当事人确实有经营的项目，只是暂时资金紧张，于是通过借款周转用于生产，而非直接转移或挥霍。这种目的，一般不符合诈骗罪里“非法占有”的要求。
相反，如果借款一开始就是为了永久占有，对方资金被转到个人账户并挥霍掉，没有履行的打算，那就非常接近诈骗罪的构成。在杭州接触的案件中，我见过因为企业经营压力而“拆墙补墙”的情况，这时候的关键就是看行为人是否虚构了事实或者隐瞒了关键情况，让对方在错误认识下交付财物。
也就是说，不能仅从“借新还旧”这件事本身下结论，还要结合目的、过程和资金去向再判断。
很多案件的争议点就在这里——行为人到底有没有非法占有的主观意图？刑法上的诈骗罪，需要满足几个条件，其中核心是通过欺骗手段获取财物，并打算永久占有。
如果一开始借款就有明确的还款计划和资金来源，只是因为客观原因比如客户违约、市场突变而失去还款能力，这种情况在司法实践中往往会认为是民事纠纷，不会轻易定为诈骗罪。反之，如果没有任何履行合同的条件，还故意隐瞒经营困境甚至虚构项目，这种行为很容易触碰诈骗的边界。
我经常对家属说，检察机关会从资金流向、合同履行情况、申请借款时的陈述等方面去分析行为人的意图。如果辩护中能证明当事人在事发后持续筹措资金，积极履行义务，那么非法占有的认定就会变得困难。
在法庭上，不仅要分析行为性质，还要看控方的证据能否达到“排除合理怀疑”的标准。比如，有的案件靠言词证据支撑，但这些证词在逻辑或者经验上存在明显漏洞，经不起当庭质证。还有的证据缺乏合法取得的资质，或者没有明确证明力。
我就遇到过证据链不完整的案件——检方能证明有借款和资金流动，但无法证明当事人一开始就有永久占有的意图，这时候坚持证据不足的立场，对案件结果有实质影响。它提醒我们，任何定性判断必须建立在充分、合法的证据基础之上，否则不能轻易把民事违约拉入刑事诈骗的范围。
总结下来，“拆东墙补西墙”这类行为并不必然构成诈骗罪，核心在于是否存在欺骗手段与非法占有目的，以及控方证据能否证明这一点。遇到此类指控，当事人和家属应冷静分析，梳理资金去向，保留往来记录，寻求专业辩护，在审查中找到突破口。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
