几个月前，我在滨江的一次律师例会上，和几位同行聊起虚拟货币盗窃案件的定性问题。大家不约而同地说，这种案子最大的争议，不在于涉案金额，而在于到底是盗窃罪，还是非法获取计算机信息系统数据罪。说白了，前者可能面临十年以上甚至无期徒刑，后者法定最高刑只有七年。这种差别，对当事人和家属的意义不言而喻。
在我的办案经历中，尤其是涉及币圈的案件，法律界对虚拟货币的性质完全没有统一的答案。有些办案人员把它直接当成财物处理，依据盗窃罪追责；也有人认为它只是计算机信息系统中的电子数据，因此适用非法获取计算机信息系统数据罪。
这种差异不只是学术上的争论，它会直接改变量刑结果。我记得前年有个案子，当事人窃取了几万元等值的虚拟货币，一审按盗窃罪判了十年。二审改成非法获取计算机信息系统数据罪，最后判了四年。这就是定性的力量。
还有一次，我和法官沟通USDT数额的认定时，对方竟然说“像股票一样，价格波动正常”。这让我意识到，即便办案多年的人，也可能对虚拟货币缺乏足够的技术理解。这种认知偏差，在刑事案件中会产生非常现实的后果。
重庆有个案子值得借鉴。被告人掌握了被害人数字钱包的密码，转移并出售了以太坊。法院讨论后，最终认定为非法获取计算机信息系统数据罪，而没有按盗窃罪量刑。
他们的理由有两点：第一，虚拟货币必须依托信息系统存在，本质是电子信息数据，不符合刑法意义上的“财物”属性；第二，以盗窃罪量刑，涉案金额认定困难——是按购入价、转移时的市价还是实际获利？这些不确定性，会影响裁判的稳定和一致。而数据罪的量刑标准更确定，更容易统一尺度。
这类论证思路，对我们辩护律师来说很有意义。因为现实中，虚拟货币的价值变动、转换、多次交易，都会给数额认定带来麻烦。如果能把案件引导到计算机信息系统数据罪的路径上，不仅规避了金额争议，还可能大幅降低刑期。
说到底，虚拟货币盗窃案的辩护核心在于三点：事实梳理、属性论证、证据边界。先搞清楚案发流程和资金流向，再结合政策、技术特性分析它是不是财物，最后要盯紧证据链，防止检方用不完整或有瑕疵的材料指控。
这不是一次庭审上的“灵光乍现”，而是长时间、多轮次的耐心沟通和材料比对。有的时候，我会提前准备对办案人员的解释方案，把虚拟货币的基本知识讲清楚，这样他们在定性时，才不会因为不熟悉而直接用最严厉的路径处理。
虚拟货币领域刑案的法律空白，意味着辩护空间的存在。对当事人而言，这也是在困境中寻求有利裁判结果的重要机会。辩护律师要做的，就是把这空间用好。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
