前段时间，我接待了一位从杭州城北过来的当事人老陈。他开了十几年小超市，一直本本分分。见面时他满脸困惑，反复问我：“叶律师，我就是让人在店里放了台捕鱼机，顾客玩完换点小奖品，几千块收益，怎么就成了‘开设赌场’的主犯呢？”这个案子，点出了一个很多人，尤其是小本经营的店主，完全意想不到的法律风险。
老陈的例子不是孤例。很多店主觉得，机器不是我的，我只是提供个场地，分点小利，顶多是“提供帮助”，怎么就和摆机器的人一样，成了“主犯”呢？这里的关键在于对“开设赌场罪”共同犯罪的理解。开设赌场，本质上经营的是一个供人赌博并完成资金结算的场所。如果那台捕鱼机具有“上下分”功能——即用现金买分（上分），用积分换钱或等价物（下分）——那么这台机器本身就构成了一个微型的赌博结算单元。店主允许这样的机器放在自己店内经营，并参与利益分成，这在法律上就被视为提供了关键的经营场所和条件，与摆放者形成了共同经营、共担风险的合作关系。因此，司法机关很可能将双方都认定为主犯，而非从犯。收益多少，有时只是量刑情节，不改变行为性质的认定。
那么问题来了，很多正规游戏厅也有抓娃娃机、射击游戏，也能兑奖品，为什么它们通常没事？这恰恰是区分罪与非罪的核心。关键在于，是否存在一个隐蔽的、将游戏成果“变现”的结算闭环。正规的游戏厅模式，我们常称为“城市英雄”模式，玩家充值游戏币，赢得积分兑换礼品，礼品带走，流程就结束了。礼品是消费的终点。法律风险出现在下一个环节：如果游戏厅内或附近，存在一个心照不宣的“第三方回收点”，专门回收这些游戏赢来的礼品，再折价换成现金还给玩家，那么性质就完全变了。这个回收环节，相当于完成了赌博活动中最关键的“下分”和结算功能。原本无害的娱乐游戏，因为多了这个变现渠道，就演变成了赌博工具。很多店主出事，就是无意中卷入了这样一个闭环，自己成了闭环里提供场地和初期兑换（奖品）的一环。
面对这类指控，当事人和律师不能束手无策。实践中，有效的辩护往往从以下几个角度切入。首先，是精确区分角色。要全力审查证据，证明当事人仅仅是被动提供场地收取固定租金，还是主动参与管理、分成、为赌博活动提供直接帮助。这对区分主从犯至关重要。其次，是打掉“结算闭环”的证据链。要仔细核查，所谓的“回收变现”环节，是否与当事人有关联、共谋？当事人对此是否知情？如果回收是第三方自发行为，当事人并不知晓也未获利，那么其主观上就不具备开设赌场的共同故意。最后，是涉案金额的核减。这类案件的流水、获利认定往往比较粗放，律师需要通过精细的核对，将合法的商品销售收入、正常的场地租赁费用与赌博非法获利区分开来，尽可能降低认定的犯罪数额，为争取缓刑等较轻处理创造空间。
说实话，每次办这类案子，我心里都挺感慨。一些当事人法律意识淡薄，以为只是行个方便赚点小钱，却一脚踏入了刑事犯罪的雷区。作为律师，我们的工作就是在这复杂的局面中，帮当事人厘清他真正的行为边界，找到那些可以辩护、可以解释的空间。开设赌场罪量刑不轻，但并非没有辩护的余地。核心就在于，能否用扎实的证据和清晰的法律分析，把当事人从一个模糊的“共同犯罪人”形象中剥离出来，还原他本应承担的那部分、相对清晰的责任。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
