日常办案中，我常遇到一类职务侵占案，手法隐蔽得连公司老板都很难察觉。不是直接拿钱跑路，而是在看似正常的业务流里，悄悄塞进一个“自己人”，把本该属于公司的利润，神不知鬼不觉地装进个人口袋。最近研读的一个杭州中院判例，就把这种“虚增交易环节”的把戏，剖析得明明白白。
这个案子里，某电子公司的两位销售负责人，伙同他人在公司与终端客户之间，硬生生地插入了六家经销商。这些经销商，要么是他们自己成立的，要么是关系密切的企业。手法听起来挺“商业”：先把公司产品低价卖给这些经销商，再由经销商加价卖给真正的客户，赚取的差价就被他们分掉了。
问题出在哪？关键在于，这个多出来的销售环节，能运转起来，全靠当事人手中的权力。他们利用负责经销商授权审批、产品定价、合同报价的职务便利，强行把这些关联公司授权为经销商。同时，又利用掌握客户资源的职务便利，提前与客户谈好一切，再要求客户必须从指定的经销商那里走账。说白了，整个流程从引入环节到运作环节，都紧紧依赖着他们的职务行为。这不是市场选择，而是利用职权人为制造的套利空间。
硬塞进去的“自己人”，真能起到经销商的作用吗？法院审查发现，这些经销商几乎是“空壳”。正常的经销商要垫资、备货、开拓市场、承担风险。而这几家公司呢？不需要开拓业务，订单全是当事人利用职务拿来的；甚至没有实际经营地，连接订单的人都可能没有，财务也是外包的。
它们存在的唯一价值，就是开发票、走个账，完成一次“左手倒右手”的形式交易。法官把这种现象称为“客观多余性”。也就是说，这个交易环节对于达成这笔生意而言，完全没有必要，它的设立目的从一开始就不是为了服务交易，而是为了截留利润。当中间环节不提供任何实质服务时，它的性质就变了。
环节是多余的，那被这个环节截留的利润，原本应该属于谁？这是认定职务侵占罪的灵魂拷问。可能有人会辩解说：“客户有选择自由，这差价是经销商凭本事赚的，又不是公司保险柜里现有的钱。”
但法院的观点很明确：这笔钱是公司的“应得利益”或“必得利益”。在这个案子里，终端客户指定要用这家电子公司的产品，而该公司在国内是唯一合法供应商。这意味着，这笔交易是必然发生的，交易对象是唯一确定的。如果没有中间那个被硬塞进来的经销商，公司本可以直接与客户签约，获得全部利润。当事人所谓的“保证了公司利润”，恰恰证明如果没有他们操作，公司的利润会更高。这部分被侵吞的差价，就是公司的财产。
所以，虚增一个不必要的交易环节，利用职务便利让其运转，并借此将公司必然可得的利润据为己有，这一套组合拳打下来，就构成了职务侵占罪。它披着商业交易的外衣，但内核依然是利用职权侵吞公司财物。对于企业和手握业务权的员工来说，这条法律的边界，需要格外清晰。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
