几年前，我接待了一位企业主，他经营着一家米线厂。他说自己“没做错什么”，但为什么其他同行联合起来不供货、不合作，甚至逼得他只能停产？这让我想到一个真实的案例——2024年最高人民法院审结的一起垄断纠纷案。今天，我想借这个案例，谈谈企业在市场竞争中如何避免触碰法律红线。
在昆明市的一场米线行业“整合”中，润某公司联合多家米线厂和摊位，通过签订《购销合同》《合作协议》《供货协议》，表面上是统一价格、规范市场，实际上却形成了一个严密的横向垄断体系。
这些经营者之间达成了固定价格、限制交易对象、联合抵制第三方等协议。比如，他们规定：只有加入协议的厂家才能供货；如果中间商或摊位销售了非协议厂家的产品，就面临高额违约金，甚至被断供。这种行为不仅排挤了竞争对手，还严重破坏了市场的公平竞争秩序。
这类协议看似是“合作”，实则是典型的横向垄断协议，违反了《反垄断法》第13条的规定。法院最终认定，这些行为构成了对易某润滇公司的联合抵制，属于严重的违法行为。
在这个案件中，除了横向协议外，润某公司还通过与上下游的中间商、摊位签订协议，形成了一整套纵向控制机制。例如，它给中间商价格优惠，换取其只配送协议内的米线产品；又向摊位收取保证金，要求其不得销售非协议厂家的产品。
很多人会问：既然这些协议涉及上下游，那是否就不算横向垄断了？答案是否定的。法院明确指出，纵向上游下游的行为，是为了强化横向协议的执行效果，并未改变其本质。也就是说，**即使有纵向安排，只要核心目的是达成横向协议中的联合抵制，仍然构成违法。**
这也提醒我们，在商业合作中，不能为了“控制渠道”而设置层层壁垒，否则一旦触及法律红线，后果将不堪设想。
这个案例给我们敲响了警钟。企业在制定合作规则时，一定要注意以下几点：
1. **不要参与固定价格、分割市场或联合抵制交易的协议**。哪怕出于“行业自律”目的，也可能被认定为违法；
2. **谨慎使用“排他性条款”**。比如，要求供应商不得与其他客户合作，或要求经销商只能销售某品牌商品，这类条款容易引发反垄断调查；
3. **建立合规审查机制**。在签署任何合作协议前，应由法律顾问评估是否存在潜在的垄断风险；
4. **遇到不公平竞争行为时，及时寻求专业帮助**。像本案中的易某润滇公司一样，遭遇联合抵制后，依法维权才是解决问题的关键。
说了这么多，归根结底，企业的健康发展离不开合法合规的经营环境。面对竞争，我们要用规则说话，而不是用协议压制对手。只有这样，市场才能真正实现良性发展。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
