很多人会觉得，打架就是谁动手谁错，或者谁伤得轻谁占理。但在法律上，事情没有这么简单，尤其是当双方的身体条件悬殊很大时，更容易涉及“正当防卫”的讨论。
我记得前年在杭州西湖区，有位当事人的情况和今天要讲的这个故事很像。他的身高只有1米45，而且有四级肢体残疾，体重不到对方的三分之二。冲突发生的地点是熟人聚会后的休息室，当时他已经喝了不少酒，并没有主动挑衅。
事情的转折发生得很快。对方身材高大，体重超过两百斤，突然冲过来将当事人按倒在地，并用手掐住他的脖子。在下位被压制的情况下，当事人几乎无法反抗，呼吸困难，挣扎中碰到地上的剪刀，于是挥手刺向对方，直到掐脖子的动作停止。
后来，鉴定结果显示，对方多处刺伤，其中一处达到轻伤二级。当事人自己也因被暴力压制导致右手受伤。警方将此案认定为涉嫌故意伤害，案件走到取保候审阶段。
这个过程中，很多人第一反应是：“是不是反击过度了？”但事情真相并不止表面那么简单。
从表面看，这像是一场普通的打架纠纷。但真正的关键在于——这场反击是否具有正当防卫的性质。
这里的悬念就在 —— 在劣势位置、被持续侵害的情况下，手中武器的使用，是否合理？
在刑法中，正当防卫的本质，是制止不法侵害。法条规定：当不法侵害正在发生时，为了保护自己或他人的合法权益，可以采取制止侵害的行为，造成一定损害的，不负刑事责任。
当事人的情况有几个法律上的关键要点：
不法侵害正在发生：对方不仅动手，还掐住脖子，造成呼吸受限，这种行为足以威胁生命安全。
防卫起因合理：反击是为了使对方松手，而不是事后报复。
防卫手段的选择：剪刀并非提前准备，而是在仓库里随手拿到的物品。
防卫的终止：一旦对方放手并停止攻击，当事人也就停止刺击。
这里要强调一个现实细节：很多人在讨论“防卫限度”时，忽略了身体条件差距。试想，在地面上被一个重达两百斤、又居于上位的人压制，你有可能用拳头反击成功吗？这种情况下，即使手中有武器，能有效解除对方掐脖子的动作，已经是非常勉强的应对。
我曾办过一个类似的案件，当事人因为被人用啤酒瓶袭击而反击，最终被检察院认定为正当防卫，作出了不起诉的决定。当时的关键也是：不法侵害正在发生，并且反击的目的明确——就是为了脱身。
说实话，很多案件走到检察院，卡在一个问题上——当事人表达不清。甚至明明有力证据，却因为叙述混乱，让办案人员抓不到核心。笔录不是故事会，警察不会把每一句都写成现场文学，他们更倾向于记录简洁、对定罪有直接用的事实。如果没能准确表达关键节点，案件很可能被往不利的方向理解。
我建议，在面对这种案件时，必须抓住几个核心事实：
对方先动手，并且侵害行为持续进行。
你处于明显劣势——不仅身体残疾，还被压制在下位。
反击的时机与目的——反击发生在脖子被掐的过程中，直到侵害停止。
武器来源——是现场顺手可得，并非事先准备。
这些事实一旦通过证人证言、现场勘查、伤情鉴定等形式固定下来，再结合身体条件劣势的现实情况，正当防卫的成立就会更有支撑。
而很多时候，家属会忽略这一点，盲目解释细节、情绪化表达，反而让案件变得冗长不清。如果有律师介入，可以把无关琐事剔除，集中呈现能够影响判断的核心情节。
从这个案例到之前的类似案件，规律很明显：在被持续侵害、无法轻易脱身的情况下，劣势方使用手边物品进行反击，有较大可能被认定为正当防卫。尤其对于身体明显处于劣势的当事人，法官、检察官在判断“防卫限度”时，往往会更考虑反击的必要性。
当然，这种判断必须建立在事实清晰的基础上，能还原侵害过程、反击的起止时间，以及武器取得的自然性。否则，即便客观上符合正当防卫，也可能因为证据薄弱而被认定为故意伤害。
案件的最后，是否能从嫌疑人转为无罪当事人，其实就卡在这一点——事实要足够清晰，逻辑要经得起反复推敲。
所以，如果类似的事情发生在身边，第一步不是争论输赢，而是尽快让能帮你整理事实的人参与进来，让你的“真实”能被法律准确听到。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
