很多案件里，我都会听到一句很典型的话——“他明明和我签了合同，这不就是合同诈骗吗？”
表面上看，似乎有道理。但在刑事辩护里，这个判断常常会被推翻。因为法律里的“合同”，并不是生活里随口说的那个泛泛的“协议”。
想象一个场景：两位朋友口头约好，下个月一起去登山，甚至还写了张小纸条算作约定。后来一方没有来，另一方觉得被耍了——这显然不是合同诈骗。为什么？因为它与财产交易毫无关系。
合同诈骗罪的“合同”，必须放在市场经济的大背景里去看，它一定涉及财产的转移或交易，并能使行为人从中获取财产性利益。比如，一份买卖合同、租赁合同、工程承包合同，这些都是典型的市场交易类合同。
而与个人身份关系紧密的婚姻合同、继承协议、赠与协议、劳动合同等，不具备市场交易的属性，自然也不在合同诈骗罪的范围内。这是刑法的边界，也是我们在分析案件时必须守住的第一道线。
我曾经接触过一个案子，当事人签了一份征拆补偿协议，结果对方觉得金额被虚高了，便怀疑是合同诈骗。但这类协议带有明显的行政属性，它不是商品经济中的交易行为，而是行政管理衍生的法律关系。
这种行政类合同，即便存在欺骗行为，也不能装入合同诈骗的范畴，因为它缺少最核心的“市场交易属性”。在法律上，这类情形只能按普通诈骗罪的构成要件去分析。如果试图用合同诈骗罪去套，结论大概率会被否定。
这背后的逻辑，其实可以从《刑法》第224条的体系位置看出来——合同诈骗罪被归在“破坏社会主义市场经济秩序”这一类罪名下面。既然如此，它的本质就是针对扰乱市场交易秩序的行为，而不是其他非市场属性的合同。
在辩护过程中，第一步往往是帮当事人厘清合同性质。因为如果合同不具备交易属性，案件的罪名就可能转向普通诈骗罪，而两者在适用法律、量刑幅度上的差异，都是相当现实的。
换句话说，不是“有合同+有诈骗行为”就必然等于合同诈骗罪，必须满足“市场交易合同+诈骗行为”才能落到刑法的第224条下。
对于当事人来说，理解这一点很重要。它不仅影响案件的定性，还可能直接关系到刑罚轻重和辩护策略。如果进入程序前就能准确判断合同类型，辩护思路就会更清晰，争取的空间也会更大。
法律的精确，往往就在这些边界处。我们不能用生活里的直觉去判断刑法里的专业术语，而应该先问一句——这份合同，本质上是一笔市场交易吗？如果答案是否定的，那就不能用合同诈骗罪去推定。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
