本文基于2026年最新司法实践与办案经验。
很多家属不了解，在刑事案件中，认罪认罚并不是一个“必须走”的流程。认罪认罚从宽制度的核心前提，是当事人自己愿意承认指控的罪名，并接受检察院提出的量刑建议。如果这个前提不存在，检察官完全可以选择不提量刑建议，直接把案件移送到法院。这在法律程序上没有任何问题。最近几个月，我们团队在杭州办案时也频繁遇到这类情况，不少当事人和家属对此感到困惑，不清楚背后意味着什么。
很多当事人问我，为什么以前感觉检察官很积极地让签认罪认罚具结书，现在却不是这样了。这背后的核心变化，在于考核机制的调整。认罪认罚制度写入刑事诉讼法后，有一段时间检察院内部确实存在签适用率这样的考核导向，导致检察官对所有案件都倾向于推动认罪认罚程序。但自2024年下半年以来，最高人民检察院取消了对认罪认罚在制度考核方面的相关评价。不再要求认罪认罚提量刑建议必须“应签尽签”之后，检察官在处理案件时，自然就不会像之前那样把提出量刑建议当作必选项。这个自上而下的变化，直接影响了检察官在办案中对认罪认罚制度的执行力度。作为杭州刑事律师，我在实务中明显感受到，案件到了检察院阶段，家属更应该主动去弄明白检察官的态度，而不是干等。
撇开考核因素，检察院不提量刑建议直接移送法院，往往源于案件自身的特点。我们团队内部讨论时，梳理出两种常见情形。第一种，是当事人本人不认罪，或者不接受检察院指控的罪名。认罪认罚的前提是“认罪”，如果当事人坚持认为自己无罪，或者双方的争议焦点在罪名定性上，比如检察官指控的是开设赌场罪，而当事人和律师认为这至多是赌博罪，两个罪名的量刑差别很大，这种情况下协商的基础就不存在了，检察官自然会选择直接移送法院，让法官来裁判。第二种，是案件本身法律争议大、疑难复杂。以常见的诈骗罪为例，它的边界有时很模糊，到底是刑事诈骗还是民事欺诈，是诈骗罪还是合同诈骗罪，控辩双方常常存在根本性分歧。这种罪与非罪、此罪与彼罪界限不清的情况，检察官内部也可能有不同意见，与其在审查起诉阶段僵持不下，不如直接将指控交给法庭审理。我们团队办理过的一起浙江地区的经济纠纷案件，就曾因类似性质争议，在审查起诉阶段未获得量刑建议，最终在法院阶段打开了辩护空间。
案件被直接移送到法院，本身不代表一定会重判，更不代表没有辩护空间。但这时候最忌讳的就是被动等待开庭，什么也不做。正确的做法，是第一时间委托律师完整阅卷，搞清楚检察官不提量刑建议的真实原因。是因为当事人不认罪，还是因为检察官自己也觉得证据有问题、定罪有误，抑或是内部对如何量刑存在重大分歧？把原因弄明白，辩护方向才能定下来。如果源头是当事人不认罪或罪名定性有争议，那么在法院阶段，目标就很清晰——围绕无罪或轻罪进行实质辩护。如果源头是案件复杂，检方内部也有摇摆，那么法院阶段的辩护重点就在于向法官充分展示争议点，争取从轻处罚甚至无罪判决的空间。关于案件到了审判阶段的具体应对策略，每个案子的卷宗材料不同，方向也不同，但不管什么情况，积极行动都比消极等待要好得多。
刑事案件的应对时机非常重要，尤其是在杭州本地，从案件移送到法院到正式开庭之间，窗口期很紧。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到类似的难题，可以先把情况告诉我。作为一名专注杭州刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择，弄清楚案子“现在处于哪个位置”，以及“下一步朝哪走”才是最稳妥的。
不一定。没给量刑建议本身不代表要重判，它只是说明认罪认罚程序没走通。最终怎么判，看法庭上证据和辩护的情况。
案子已经移送法院，不起诉的机会就过去了。法院阶段能争取的是撤回起诉或判决无罪、轻罪、缓刑等结果。
认罪认罚从宽幅度没有固定数字，但在实务中，越早认罪、越彻底认罚，从宽比例通常越明显，法院阶段才认罪效果会打折扣。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
