最近，我注意到一类被称为“曲线洄游”的新型犯罪手法，在网络上引起了不少讨论。所谓“曲线洄游”，说白了就是犯罪分子为了躲避打击，设计出的一套层层隔离的作案流程。其中最常见的有两种模式：一种是安装摄像头远程监控现金交易，另一种是直接与“鱼”（即受害者或下线）面对面交易。很多当事人和家属最困惑的就是：手法不同，最后判的罪名和刑期差别到底有多大？
在我看来，这两种手法最根本的区别，在于犯罪金额能否被完整认定。对于安装摄像头、远程遥控的“曲线车队”模式，犯罪分子与受害人没有直接接触，现场只有一包被丢弃的现金。公安机关只要查获了摄像头和后台记录，基本上每一次取现金的监控录像都能对应上，次数和金额一目了然。这类案子，司法机关往往会将所有记录在案的金额都纳入指控，数量往往相当可观。
但面对面交易的情况就复杂多了。因为交易过程存在真实的见面和交谈，有时甚至涉及“油测”（即警方安排的线人或特情人员）。这种情况下，哪些交易是真正的犯罪，哪些是特情引诱，哪些是正常往来，经常存在争议。金额认定也更容易出现“卖得少、认定得多”的矛盾。
刚才说到面对面交易中可能存在的“油测”，也就是侦查人员或线人参与购买、出售的情形。这一点，很多当事人认为：“既然是警察让我做的，那我就不应该承担责任。”但从法律实践来看，这个问题没有这么简单。
根据我的经验，特情引诱本身并不能直接免除当事人的刑事责任，它更多是影响法院对“主观故意”和“犯罪情节”的判断。如果是“数量引诱”——比如当事人本来只打算卖一点，特情人员反复要求加量——法院可能会对这部分加量的金额从轻认定，或者认定为未遂。如果是“犯意引诱”——即当事人原本没有犯罪意图，是特情主动勾引才犯案——那法院很可能会大幅减轻甚至不予认定为犯罪。
但关键难点在于：当事人很难证明“没有犯意”。因为一旦你出面交易、收了钱，就留下了客观证据。法院更注重的是你有没有实施行为，而不是你心里怎么想。所以，我的建议是：如果确实涉及特情介入，一定要在律师指导下，尽快梳理每一次交易的背景、动机和具体经过，看看是否存在可以争取的空间。
说了这么多，归根结底，这类案件最终走向哪个罪名、判多久，主要取决于两点：一是能被认定的犯罪次数和金额，二是你是否有明确的诈骗或帮助诈骗的故意。
对于远程摄像头模式，因为所有记录都清晰可查，辩护空间主要在于：能否证明部分镜头并非由你本人操作，或者你当时对被用于诈骗是否知情。对于面对面交易模式，辩护重点则应该放在：哪些交易是正常往来、哪些是特情引诱、你的实际获利情况。如果能够证明某些交易系被诱骗或胁迫，或者你根本没有从中获利，法院就可能会从轻处理。
很多家属第一次接触这类案件时，第一反应是“抓了多少就认多少”。但刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定该怎么办，可以先把情况告诉我，我帮你看看，当前最重要的是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
