最近在阅卷时，我看到一位某科技公司的业务员在笔录里反复强调一句话：“客户是自己签字的，我怎么就成诈骗了？”这句话让我沉思了很久。在很多助贷行业的刑事案件中，当事人和家属最困惑的往往就是这一点：明明走的是合规流程，怎么最后就惹上了麻烦？其实，法律视角的“骗”和我们日常理解的“骗”，往往存在着巨大的信息差。
在这类案件中，我们经常遇到一种被称为“人情世故贷”的模式。比如张先生需要大额资金但自身额度不够，于是找来下属或朋友帮忙提额做担保。一旦资金链断裂，帮忙的人往往会选择报案。从法律角度看，诈骗罪的核心在于被害人是否陷入了错误认识。如果帮忙的人从头到尾都清楚自己是实际借款人，这其实是他们基于面子或利益的主动选择，并不构成诈骗。
但现实往往很骨感。很多业务员吃亏就吃亏在没有保留客户贷款前后的合规资料，比如完整的合同和录像记录。当对方反口时，如果你拿不出证明对方“明知”的证据，案件的走向就会对我们极其不利。这就是为什么我常常建议，日常的合规会议纪要和影像留存，往往能在关键时刻成为阻断刑事风险的防火墙。但这只是表面现象，真正的陷阱在更深的地方。
除了刚才提到的那个陷阱，助贷业务还潜伏着其他几项极易被忽视的刑事风险。首先是数据来源问题。无论你是通过系统获客还是从其他渠道获取信息，一旦涉及非法获取公民个人信息，数量达到数千条，就可能触发侵犯公民个人信息罪。很多当事人直到被带走，都没意识到自己电脑里的客户名单是个大麻烦。
其次，是骗取贷款罪和贷款诈骗罪的区分。有些业务员为了业绩，会协助客户包装资料。如果仅仅是包装资料且银行遭受了重大损失，可能涉嫌骗取贷款罪；但如果借款人一开始就没打算还钱，具有非法占有的目的，这就可能升级为性质更严重的贷款诈骗罪。此外，如果助贷过程中收取了高额渠道费，甚至实际利息远超法律红线，还可能面临高利转贷或合同诈骗的指控。了解这些罪名的边界，对于我们后续争取有利结果至关重要。
面对如此复杂的罪名交织，很多当事人家属的第一反应是慌乱。正如前面提到的，不同的罪名在量刑和取保候审的难度上有着天壤之别。在我们团队介入此类案件时，往往会非常谨慎地处理与办案机关的初步沟通。有时候，在证据尚未明朗时过早去争辩某些细节，反而可能会让案件被定性为更重的罪名。
我们需要精准剥离那些不合理的指控，证明业务员的行为究竟是个人违规还是公司意志。从刑事拘留到审查起诉，时间并不宽裕。很多影响结果的节点，比如收集有利证据、阻断重罪定性的黄金期，往往在当事人和家属还在犹豫时就已经过去了。最让人担忧的，往往源于对程序时间窗口的错失给家庭带来的沉重压力。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定该怎么办，或者家里已经有人进去了不知道具体情况，可以先把情况告诉我，我们先聊聊，帮你把整件事理清楚，看看当前最重要的是什么。
无论情况多么复杂，法律总是讲求证据和事实的。看清罪名背后的逻辑，剥离不属于我们的责任，这就是辩护的意义。希望大家在面临危机时，能够保持冷静，用理性的方式去寻找应对的路径。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
