看到一份讯问笔录，里面有个细节让我想了很久。公安问：“你知不知道销售人员在骗客户？”当事人回答：“我是后来才知道的。”笔录上，这句话被简化为“知道”。就这两个字，成了推定他主观明知的关键证据。
诈骗罪这类犯罪，主观故意是核心构成要件。法律上，如果一个人确实不知情，就不构成犯罪。但实践中，“明知”经常不是靠直接证据认定，而是靠“推定”完成的。怎么推定？公安会看当事人的职务、职责、公司角色、行为时间线，然后结合笔录里的表态来推断“你是否应该知道”。
比如前面提到的那个案子。老板是学技术出身的，不负责销售环节。合伙人专门管销售，他本人对虚假承诺的细节确实不知情。但笔录时他多说了一句：“我是后来才知道这事的。”这句话本意是澄清“我当时不知道”，但在笔录语境里，公安不会详细记录“后来才听说的”这个过程，而是直接截取“知道”这个结论。
结果就是，笔录指向了“他事先知情”。因为你是老板，公司出了问题，公安自然会推定你应当对这些情况负责。这个逻辑听起来很残酷，但在办案实践中是真实的。
很多当事人不懂这个推定机制，以为“我解释清楚了我不知情”就行。但笔录一旦被形成，后续想推翻就很难了。这也就是为什么，在接受讯问时，表态的准确性和坚定性，比你想的重要得多。
我刚才提到的那个案子，当事人后来被拘留了。我们介入后，看到笔录才知道问题出在哪。公安的问题其实很直接：“你是否知道销售人员做了虚假承诺？”如果当事人当时回答“不知道”，那后续推定就难以成立。但他因为怕显得不负责任，说了“后来才知道”。这个“后来”，在法律上几乎等同于“知道”。
在笔录场景里，你最好的选择不是“解释清楚”，而是“一句话定性”。任何“可能知道”、“好像有人说过”、“听别人提过”这类模棱两可的表达，统统会被推定为你明知。公安不需要证明你“确切知道”，只要能证明你“应当知道”，就完成了推定。
这一点，很多第一次进看守所的人是意识不到的。他们总觉得多说点、解释清楚，反而能洗清嫌疑。但在讯问阶段，说得越多，留给推定机制的材料就越多。你不是在向公安讲一个故事，而是在给推定提供依据。
说了这么多，归根结底就是一句话：如果你确实不知情，就明确回答“不知道”。不要试图解释“为什么不知道”，也不要补充“后来才知道”。保持一个明确、单一的回答，让推定机制没有素材可用。
当然，这并不意味着建议当事人说谎。如果你的确知情，那就如实面对。但如果你确实不知情，却因为表达方式的问题被推定成知情，那就是最不值得的冤枉。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定该怎么办，可以先把情况告诉我，我帮你看看，当前最重要的是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
