在杭州的刑事辩护工作中，我接触过不少传播淫秽物品涉案的当事人，其中一类案件常让人困惑——到底什么样的行为会被认定为“传播淫秽物品罪”，又在什么情况下会加上“牟利”的标签？几个月前，我就处理过一个类似案子，当事人的情形很有代表性，值得拿出来分析。
在刑法中，传播淫秽物品罪的立案往往有数量门槛，比如图片达到数百张、视频达到几十部。但在实务中，证据统计方式并不是那么精准。这位当事人被指在网络平台发布了少量图片和视频，数量远未达到立案标准，但警方依然启动了调查，理由是播放量很高。
这就涉及一个争议：播放量能否直接等同于传播次数？我曾和办案民警交流过，他们也承认，一段视频的播放量可能是同一人多次点击，或者平台算法自动刷新，这对“数量”认定带来很大不确定性。而且，播放量记录是否与不同的人对应，在技术上并不好核查。
所以，在辩护中，如果数量明显不足，我们会重点提示这一问题，让检察机关慎重评估案件是否符合刑事立案条件。这并不是为当事人找借口，而是必须确保量化标准的科学性和准确性。
另一重点争议，就是所谓的“牟利”。有的案件中，当事人并没有直接卖视频或图片，却设置了一个所谓的“门槛费”，比如缴费才能进入某个社群，但实际内容仍是免费流传。
在我办理的案件里，这位当事人的收费方式只是提供聊天服务，视频和图片早已在公开平台免费发布。实务中，一些办案机关会认为这属于变相收费——通过与淫秽物品相关的内容引流，再从其他服务收取费用。但从辩护角度，如果付费内容与传播行为没有直接的商业交换关系，就有空间争取不适用“牟利”加重的认定。
我会提醒当事人，检察官很看重你收费的目的和实际内容。如果只是单纯聊天、没有专属付费图片或视频，且传播数量不足，那么牟利的理由可能成立得不够充分。
到了审查起诉阶段，检察官会看材料，也会看人。几乎每一个我办过的案件，只要当事人能在讯问时坦诚承认不当之处，明确表示悔改，结果都会好得多。比如，这位当事人没有固定工作，帮家里经营生意，案发时手机里查不到交易记录，这些信息都有助于呈现一个较轻的社会危害性。
在沟通时，建议重点强调三个事实：一是传播数量不足以达到法定立案标准；二是播放量数据存在不确定性，且不能完全反映实际影响范围；三是收费内容与淫秽视频并无直接交换关系。如果当事人有继续学习或改善生活的计划，也可以作为积极的现实表现提供给检方。
当然，即使行为不足以构成犯罪，仍可能触犯行政法律，影响个人名誉与信用。所以我常提醒家属，刑事风险之外，也要注意互联网行为的法律边界，不要心存侥幸。
总结来说，这类案件的核心在于精准界定“数量”与“牟利”，这是辩护的突破口。实务中，只要有充分的事实与合理的法律解释，检察官是有可能作出不起诉决定的。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
