几个月前，在拱墅的办公室里，我接待了一位家属，他们的亲人因企业诈骗被立案调查。进门时那位家属的神情我很熟悉——既急切又迷茫。说实话，这类企业诈骗案我做过不少，但第一次接手时，我也花了很久才摸清其中的关键判断点。
在很多诈骗案件里，隐瞒事实、虚构真相几乎是必然会被指控的行为。甚至在正常的商业竞争里，也会看到一些夸大宣传和虚假宣传的情况，这本身并不稀奇。但普通商业争议最终往往走向民事纠纷，而不是成为诈骗案件，原因就在于是否存在“非法占有的目的”。
所谓非法占有目的，通俗来说就是一开始就奔着卷款走人，没有履行承诺的打算。办案时，我会看涉案公司在履行承诺上的努力和准备。一个骗子公司，通常不会在产品、服务、品牌这些长期项目上有高额投入，它们更愿意把钱和精力砸在短期能见效的营销、招聘上，尽快完成所谓的“收割”。
如果案件中能看到企业在长期项目上的投入，尤其是能佐证这些投入是为了兑现对客户的承诺，我会非常谨慎地判断，不会轻易认定有非法占有的目的。这在法庭上往往是分水岭，因为一旦认定不存在非法占有目的，诈骗罪的指控就站不稳。
接下来一个常见误区，是将所有的兑现不到位都归结为隐瞒事实或虚构真相。其实，这要具体分析承诺内容是否明确、具体，兑现比例是多少，风险提示有没有到位。
在案件中，不论合同是纸质还是电子形式，都要细看承诺本身是否清晰明了，是否包含了重要的风险提示。如果承诺可行性高，兑现的部分有据可查，还明确提示了风险，那就不能轻易认定构成诈骗罪所要求的隐瞒事实或虚构真相。
我常对团队说，这一步像拆解九连环，要逐条比对承诺内容与实际履行情况，不能只看表面是否有未兑现的部分，而要看背后是否存在恶意。
最后一个环节，是隐瞒或虚构与被害人损失之间的因果关系。办案时我会特别留意是否存在明确的风险告知。如果当事人在交易前已被明确提示了风险，那就不能简单认定损失与隐瞒或虚构之间存在直接因果。
很多人不知道，诈骗类案件的无罪率在所有罪名中算高的。无论是诈骗罪、合同诈骗罪还是贷款诈骗罪，这类案件的法庭裁判更注重是否满足核心的几项构成要件。如果在非法占有目的、隐瞒与虚构的认定，以及因果关系的证明上有缺口，辩护空间就很大。
说到这，结论其实很明确：面对企业诈骗指控，不能仅仅盯着表面的宣传或履约问题，而是要从非法占有目的、承诺兑现情况、风险提示和因果链条全方位去分析。这样，当事人和家属才能在复杂的案件里找到希望的方向。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
