最近团队接到好几起类似的咨询，都是科技公司的负责人，因为销售的AI带货机器人软件，正在接受调查，办案机关初步认为涉嫌诈骗罪。电话那头的声音，往往充满困惑和焦虑。
上个月，就有一位杭州本地的科技公司李总带着他们的产品来找我。他开发的软件，确实能用AI技术自动剪辑视频、铺货、上架到购物车。但市场人员在推广时，为了吸引客户，把效果说得过于美好。现在因为部分客户觉得没达到预期效果而报案，公司被查了。他反复问：叶律师，我们东西是真的，这怎么能算诈骗呢？
说实话，梳理这类案件的关键，首先要理解诈骗罪的构成核心。刑法上的诈骗，要求行为人主观上具有“非法占有目的”，客观上实施了“虚构事实、隐瞒真相”的行为，导致被害人基于错误认识处分了财产。这里面的核心是“骗”，是根本不想或者无法实现承诺。如果一家公司卖的是一个完全虚构、无法运行的“空气软件”，收钱后消失，那涉嫌诈骗的指向就很明确。但像李总公司这样，提供了真实可用的软件，只是宣传上存在夸大，这中间的界限就需要仔细辨析。问题来了，宣传夸大和诈骗虚构，法律上到底怎么看？
这就引出了实践中一个非常关键的分水岭：产品是否“真实交付”。在我经手的案件里，办案机关和律师争论的焦点，常常就卡在这里。诈骗罪的逻辑是，被害人花钱买的是一个“骗局”，最终什么都没得到，或者得到的东西与承诺完全不符，毫无价值。而虚假广告或民事欺诈的逻辑是，被害人花钱买到了一个“有瑕疵的产品”或“未达预期的服务”，交易基础是真实存在的。
举个例子就明白了。A声称卖一台能月入百万的“印钞机”，收钱后发过去一块砖头，这是典型的诈骗。B声称卖一台高效率的“全自动面条机”，收钱后发过去一台真实可用的、但需要手动辅助且效率一般的面条机，这更可能属于虚假宣传或产品质量纠纷。AI带货软件的问题，很多就类似后者。软件真实存在，功能也部分实现，只是“自动爆单”、“躺着赚钱”的宣传语脱离了实际。这种情形，要论证构成以非法占有为目的的诈骗罪，是比较牵强的，更可能触犯的是虚假广告这类行政法规，或引发民事上的合同纠纷。
说了这么多，对于开发或销售此类智能工具的创业者，我的建议是，务必让宣传内容紧贴产品实际功能，留好技术说明、用户手册等能证明产品真实性的证据。一旦因夸大宣传卷入案件，对于律师而言，辩护的路径也相对清晰。
我们的策略通常会牢牢抓住两点：一是紧扣“真实交付”的事实，用产品代码、用户后台数据、实际运行录像等证据，构建起“交易真实存在”的防线，从根本上动摇诈骗罪的构成基础。二是深入分析主观故意，通过公司研发投入、软件迭代记录、正常的客户服务行为等，来证明公司的目的是通过销售产品盈利，而非空手套白狼的非法占有。将案件性质往商业纠纷或行政违规的方向去引导，往往能为当事人争取到更有利的结果。
技术创新总是走在法律定义的细微之处。面对新事物引发的争议，冷静地区分商业夸大与刑事诈骗，既是对创业者的保护，也是司法精准化的体现。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
