很多做生意的朋友，或者公司里负责采购、销售的当事人，可能都遇到过这样的困惑：一笔交易，明明自己只赚了很少一点差价，甚至没赚钱，怎么到了办案机关那里，整个交易金额都被算成了“违法所得”？这合理吗？最近几年，无论是法官还是检察官，都在反思这个问题，一个积极的转变正在发生。
我打个比方。一个人花40块钱进货，转手卖了42块，辛苦一趟只赚了2块钱的差价。如果按照过去一些办案指引里比较机械的做法，不扣除40元的成本，直接把42元的全部销售额认定为“违法所得”，这显然是不合理的。这就像你只吃了一碗饭，却要你付一桌菜的钱。
这种算法最大的问题，是违背了“罪责刑相适应”这个基本原则。法律惩罚的是非法获利行为，惩罚的力度应当与获利的多少相匹配。如果把成本也算进去，无形中加重了当事人的责任，可能导致量刑不当，甚至让一些情节显著轻微、本可不作为犯罪处理的行为，被错误地追究了刑事责任。实践中，很多被忽视的成本，比如物流、仓储、人工，都是实实在在的支出，一刀切地不予扣除，不符合实际情况。
这里需要澄清一个关键点。过去一些办案人员参考的所谓“追赃案件办案指南”，它本身是司法文件，而不是具有普遍约束力的“司法解释”。更重要的是，它并非出自最高人民法院，而是最高人民检察院的一个内设部门。从它的文号就能看出来。
这个身份上的区别，为法官和检察官在具体办案时提供了重要的思考空间。既然它不是必须遵循的司法解释，那么在适用时就需要结合具体案情进行判断，不能机械照搬。事实上，已经有法官和检察官意识到了这个问题，因为那种“一刀切”的指引，忽视了实践中千差万别的具体情况。司法不是死板的公式运算，它需要与时俱进，需要考量个案的特殊性。
这种回归理性的趋势，是有依据的。比如，最高人民法院研究室就曾针对类似问题给出过意见，指出如果不扣减成本可能导致案件量刑升档或者无罪变有罪的情况，就应当考虑扣减合理成本。这给一线办案人员处理类似案件提供了更坚实的底气。检察官在审查时，也因此拥有了更大的自由裁量权，去做出更符合事实、更公正的判断。
说了这么多，归根结底，是想告诉面临类似情况的当事人和家属：在涉及经济类犯罪的案件中，对“违法所得”的认定，是一个极其关键的辩护要点。它直接关系到罪与非罪、罪轻与罪重。
如果遇到办案机关在计算违法所得时没有扣除合理成本的情况，当事人和律师需要高度重视。辩护工作的重点之一，就是梳理和举证所有与交易相关的合理支出，用详实的证据向办案机关说明，真正的“获利”部分到底有多少。要善于引用司法实践中正在形成的共识，以及更高层级的法律原则，去论证扣除成本的合理性与必要性。
法律的进步，往往就体现在对这些细节的纠偏之中。当司法者开始关注一笔交易背后的真实利润，而非表面的流水数字时，法律的公正才能真正落到实处。对于当事人而言，了解这一点，就是在纷繁复杂的法律程序中，为自己找到了一个清晰有力的辩护方向。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
