你有没有想过，那些看似不起眼的快递员，竟然也能“薅”到京东的“羊毛”？
有个朋友跟我说，他认识的京东快递员通过找朋友注册账号购买并退货，赚取公司的取件费。这到底是诈骗还是职务侵占呢？
这个案子的问题出在哪？关键在于快递员的身份和行为方式。快递员是京东的三方合作伙伴，他不是京东的员工，但他是第三方快递公司的员工。第三方快递公司对快递负有保管义务。快递员利用职务便利赚取快递费，这其实是一种骗取型的职务侵占。
我们来看，职务侵占所涉及的财物包括公司具有管理义务的保管财物，可能是京东自营或第三方商家的货物。在通过京东平台进行的过程中，京东必然也会涉及一定的业务。作为承担快递业务的第三方公司，快递员在运输和配送过程中，对货物负有保管义务。快递费并非由京东直接支付给快递员，可能由第三方公司与快递员结算。
在侦查阶段，很难判断究竟属于诈骗还是职务侵占。只要犯罪行为发生，侦查机关就有权先行立案侦查。
你看，这其实就是我们今天要讨论的核心问题——侦查机关在立案时，往往只能根据初步的证据和行为表现来判断罪名。而这个判断可能并不完全准确。因为罪名的最终确定，还需要经过检察机关的审查和法院的审判。
我们都知道，职务侵占可以是窃取型、骗取型或侵权型的，但这几种分类存在争议。在实践中，很难完全区分。这就需要我们在侦查阶段，尽可能收集充分的证据，为后续的审查和审判打下基础。
实质上解决罪名争议的关键在于检察官是否能成功说服法官。如果能成功说服，无疑将大大减轻压力。反之，如果无法说服，在法庭上试图更改罪名将面临巨大挑战。
所以，我们才反复强调，公诉机关和辩护方对罪名的不同认定可能导致法官在判决时感到困扰。法院的判决结果必然会对检察官产生影响，尤其是当重罪被改判为轻罪或轻刑被改判为重刑时，这种影响尤为显著。
因此，在处理刑事案件、确定量刑或进行辩护的过程中，我们不能仅关注法律问题，而应同时考虑各办案机关之间的协调机制及办案机制。个人认为，在某检过程中，充分论证案件在整个职权范围内所起的重要作用是至关重要的。
总结一下，快递员“薅羊毛”的行为，虽然在形式上看起来像是诈骗，但从实质上看，更符合职务侵占的特征。在侦查阶段，虽然很难准确判断罪名，但只要我们收集充分的证据，就能为后续的审查和审判提供有力支持。在法庭上，检察官和辩护方的充分论证，将有助于法官做出公正的判决。所以，无论面对怎样的罪名争议，我们都要保持冷静，用专业的知识和充分的证据，去争取最好的结果。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
