“我只是想先把生意做起来，怎么就成诈骗犯了？”这是很多企业家在经营困境中最常发出的疑问。今天，我们就通过一个真实的案例，来聊聊合同纠纷与合同诈骗那条看似模糊实则清晰的法律界限。
想象一下这样的场景：你中标了一个商场转让项目，支付了部分款项后，因为资金周转问题，剩余款项暂时无法结清。这时有租户想要租赁商场铺位，你为了促成交易，伪造了一张显示已付清全部款项的收条。租户看到收条后放心支付了剩余租金，随后实际入驻经营。这个看似“两全其美”的做法，却可能让你面临刑事指控。
你看，这其实就是我们今天要讨论的核心问题——在商业活动中，什么样的行为构成合同诈骗罪？什么样的行为只是普通的合同纠纷？
在这个案例中，叶某某虽然伪造了收条，但租户确实获得了商铺的使用权，租赁合同也在实际履行。我们反复强调，判断是否构成合同诈骗罪，关键在于行为人是否具有“非法占有”的主观故意。如果交易真实存在，合同目的能够实现，即便在履约过程中存在瑕疵，通常也不宜轻易认定为刑事犯罪。
记得有位老企业家曾经跟我说：“做生意难免有波折，但不能因为遇到困难就被当成骗子。”这句话道出了区分合同纠纷与合同诈骗的核心——是否具有非法占有的目的。
这个案子的转折点就在于，法院经过再审审理发现，叶某某与商场之间的转让协议是真实有效的，租户支付的租金也对应获得了实际的商铺使用权。虽然叶某某在交易过程中使用了虚假的收条，但整个交易的基础是真实的，租户的合同目的已经实现，并没有遭受财产损失。
我们办理案件时特别注重审查几个关键要素：交易背景是否真实、合同是否实际履行、相对方是否实现合同目的、是否存在无法返还财物的情形。在这个案例中，这些要素都指向这起事件属于民事纠纷范畴。
每当看到企业家因为经营中的波折而面临刑事风险时，我们都会格外谨慎。市场经济本身就是充满风险的领域，商业决策难免会有失误，经营过程也常常遇到困难。
这个案件的再审改判传递出一个明确的信号：司法机关正在严格把握合同诈骗罪的入罪标准，坚决防止把经济纠纷当作犯罪处理。这种司法理念既保护了市场主体的合法权益，也维护了健康有序的市场环境。
我们在办案中发现，很多所谓的“诈骗”行为，其实只是企业在资金周转困难时采取的权宜之计。如果交易基础真实，合同目的能够实现，即便在履约方式上存在瑕疵，也应当通过民事途径解决，而不是轻易启动刑事程序。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
