缓刑考验期内再次被刑事调查，确实会使案件处理更加复杂，但“涉嫌新罪”和“新罪已经成立”并不是一回事，也不能把撤销缓刑与批准逮捕混为一谈。
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，在缓刑考验期内犯新罪，或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑并依法处理。但这一后果建立在新罪或者漏罪依法认定的基础上，仅因接到报案、被立案或者被刑事拘留，并不等于新罪已经成立。
检察机关审查是否批准逮捕，需要判断现有证据能否证明犯罪事实、可能判处的刑罚以及是否存在逮捕必要和社会危险性。处于缓刑考验期通常会成为评估社会危险性时的重要因素，但并不能替代对新案事实和证据的独立审查。
退赃退赔、取得谅解、稳定住所和到案表现等材料，可能影响社会危险性判断，但也不能取代罪与非罪的分析。如果新涉行为本身可能只是合同履行纠纷，辩护重点仍应放在非法占有目的和客观履约事实是否得到证明。
合同没有履行、款项未能返还，只能说明发生了纠纷，不能单独证明合同诈骗。通常需要结合签约时是否虚构主体或履约能力、收款后是否实际履行、资金是否用于约定项目、是否存在转移财产、逃匿或者肆意挥霍等情况，综合判断行为人是否具有非法占有目的。
企业经营资料、交易合同、进货和付款凭证、沟通记录、资金流水及后续补救行为，往往比单方口头说明更能反映真实的经营模式。对于持续经营但因市场变化、资金周转困难而无法履行的情形，应当注意与以签订合同为手段骗取财物的行为区分。
检察机关不批准逮捕后，公安机关应当依法释放；需要继续侦查且符合条件的，可以变更为取保候审或者监视居住。案件仍可能继续侦查，最终是否撤销、起诉或者作其他处理，要看后续证据。
如果被取保候审，当事人应当遵守传讯及时到案、住址和联系方式变更及时报告、未经批准不得离开所居住的市县，以及不得干扰证人、毁灭伪造证据或者串供等规定。缓刑考验期内还应同时遵守社区矫正要求。
因此，这类案件不能简单归纳为“只有无罪辩护才能不批捕”，也不能只靠退赔谅解。更稳妥的做法，是把新案定性、证据充分性和社会危险性分开审查，逐项提出有事实依据的意见。
主要依据：《中华人民共和国刑法》第七十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条、第八十一条。
