本文基于2026年最新司法实践与办案经验。
很多助贷中介不理解，自己只是帮忙撮合贷款，怎么就成了刑事犯罪的共犯。刑法第175条之一规定的骗取贷款罪和第193条的贷款诈骗罪，核心区别在于借款人是否具有非法占有银行贷款的主观目的。但实践中，即便中介没有占有资金的意图，只要明知客户负债累累仍协助其向多家银行申请贷款，就可能面临骗取贷款罪的指控。作为在杭州专注刑事案件十八年的律师，我们团队近期就处理过一起类似案件，一位专门做老客户复贷的中介朋友，就是因为忽视了客户筛选而深陷刑事风险。
不少助贷中介觉得，自己不做假流水、不伪造合同，只是帮客户递交真实材料，就不会有刑事风险。这个想法很危险。助贷中介被追责的底层逻辑，不在于材料是真是假，而在于是否通过隐瞒高额负债、拆分多笔贷款、利用征信空档期等手段，帮助客户突破了银行的授信审查。今年一些只做老客户和直客的贷款公司接连出事，根源就在于他们从未对客户进行风险筛查。长期为负债累累的客户以贷养贷，批量提交申请，一旦借款人被认定为骗取贷款罪或者贷款诈骗罪，中介很快就会被同步追查。
中介的主观认知和客观参与程度，直接决定了最终是骗贷罪还是贷款诈骗罪。如果中介只是明知客户资不抵债，依然指导其隐瞒债务、拆分进件、获取超额贷款，但并未协助客户侵吞或截留贷款资金，这类行为更可能被认定为骗取贷款罪。但如果中介主动设计分贷方案，与客户约定分成，甚至在贷款到账后指导客户转移资金、注销银行卡、恶意逃债，那就极易升级为贷款诈骗罪，量刑会大幅加重。我们团队分析这类案件时，第一步就是梳理中介在整个贷款流程中到底做了什么、说了什么，这些细节往往会成为罪与非罪、此罪与彼罪的转折点。
助贷中介从源头上切断共犯风险，核心在于建立一套固定的、可留痕的客户尽调筛查体系。我们团队在办理类似案件时发现，司法机关判断中介是否明知客户以贷养贷，最关键的依据就是中介有没有留存书面风控记录。如果你对客户做过征信核查、做过债务风险告知并让其签字确认，即便后续客户逾期断贷，这些材料也能证明你尽到了审慎义务，不存在放任骗贷的主观故意。相反，如果什么书面记录都没有，办案机关很容易推定你明知而纵容，到时辩护空间会非常有限。所以，每次办理老客户复贷前，该做的负债分析、该签的风险告知书，一样都不能省。
刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了难题，不确定下一步该怎么办，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。
说到底，助贷中介在直客模式下暴露出的刑事风险，本质上是业务合规与自我保护意识的缺失。法律不相信“我以为没事”，只看证据和事实。把客户筛选做扎实、把风险告知留痕迹，才能真正做到远离刑事危机。
先别慌，立即委托律师去会见。案件初期是争取取保候审的窗口期，律师介入能了解案情、固定有利证据，避免误导性陈述。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
