刑事律师叶斌：买卖U币诈骗辩护空间

炒币的朋友圈子里，经常有人讨论：我只是低买高卖赚个差价，怎么就成诈骗了？这其中的界限，确实让很多人困惑。作为一名在杭州专注于刑事辩护多年的律师，我想先把最核心的一点说清楚：在我国，虚拟货币交易本质上被认定为非法金融活动，但“非法”绝不直接等同于“诈骗”。诈骗罪的认定，需要穿透交易的表象，看三个关键点。而我们团队近期处理的一起案件，当事人也面临类似的困境，问题的症结，就在这三个点上。

第一个盲区：主观上到底有没有“非法占有”的意图？

很多当事人找到我时，第一句话就是：“叶律师，我真没想骗他钱，我是要做生意的。” 诈骗罪的核心，在于行为人主观上以非法占有为目的。听起来很绕，用人话讲，就是你是在做生意，还是从一开始就打算空手套白狼？我们团队内部在讨论这类案件时，会把行为拆得很细。比如，收了别人的钱，却找各种理由不兑币，甚至直接拉黑失联，这无疑暴露了“不想给”的心态。再比如，在交易过程中故意修改钱包地址，骗取助记词把币转走，这不仅是骗，还带着技术含量。关键要看，究竟是因为市场波动或其他客观原因导致交易失败，还是从一开始就没打算进行公平交易。这个细微的差别，往往决定了案件的方向。

第二个陷阱：客观上有没有“虚构事实”或“隐瞒真相”？

很多人觉得，只要赚了差价就不算骗。这个想法很危险。我们在梳理案件材料时，常常发现在交易全程中，一些看似不起眼的行为，已经构成了欺骗。比如，明知对方汇过来的资金是电信诈骗或网络赌博的赃款，仍然继续交易，这本质上是在帮黑产洗钱。再比如，冒充是经过平台认证的大商户，营造一种安全可靠的假象，实际上全是私人暗箱操作，这就是虚构了交易资质。更有甚者，搭建一个虚假的交易APP，后台数据全由自己操控，这已是彻头彻尾的诈骗。即便是在普通的私下场外交易中，如果你刻意隐去了币的来源风险，或者虚构了用钱的紧急事由，让对方基于错误的安全判断付了钱，这同样可能落入诈骗罪的评价范围。这让我想起我们团队开案情分析会时的情景，白板上写满了各种交易细节，我们一条一条地分析哪个环节可能被定性为“虚构事实”。

第三个风险：黑U交易，为何常被认定为共犯？

这是目前司法实践中，很多炒币者最容易踩的坑。你可能觉得自己就是个赚辛苦钱的商人。但法律审视的是交易全链条。你收购的U币，很可能是诈骗分子通过欺骗上一个受害者得来的。犯罪分子就是利用你来将非法所得转换成U币，再转移出境。为了贪图那一点差价，你对那些异常的交易信号视而不见：价格明显低于市场价、交易频次异常的高、总是在不同区域间快速流转、要求使用现金交易。在法理上，如果明知交易异常仍然参与其中，法律可能会认定你与上游诈骗分子形成了共同的犯罪故意，从而以诈骗罪的共犯来追究责任。即便不构成诈骗共犯，也很可能触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪或帮助信息网络犯罪活动罪。你眼中“低买高卖”的生意，在法律眼中，可能是一张帮助诈骗分子清洗赃款的分赃网络。案件到了检察院阶段，这意味着进入了审查起诉阶段，能做的事情和在侦查阶段完全不同，我们团队通常会在这个时候，投入大量精力去论证当事人对“黑产”的“明知”程度到底有多少。

面对指控，出路在哪：跳出盲目交易的思维

说到这里，很多家属会焦急地问，如果家里人因为这个事被带走了，现在该怎么办？说实话，遇到这种情况，第一步不是急着去求人、去托关系，而是静下来，回过头去看我刚才讲的那三个关键点。因为，如果能证明你既没有非法占有的念头，也没有虚构或隐瞒的行为，更没有和上游犯罪形成通谋，那么，这起案件就存在着很大的辩护空间。特别是关于“主观明知”的认定，这是实践中控辩双方交锋最激烈的战场。很多当事人第一次来，连该准备什么材料都不知道，这很正常。我一般会让助理给家属倒杯热水，先坐下来慢慢说，把事情的来龙去脉理清楚。关于取保候审的具体条件，不同类型的案件标准也不一样，不能一概而论。

我对所有对虚拟货币交易还抱有幻想的人，最想说的一句话是：在这个领域，没有你想象的那么多合法的“差价”可赚。你看到的商机，可能正将你拖入刑事风险的深渊。虽然情况复杂，但在客观事实的基础上，依然能梳理出几条可行的辩护路径。与其自己对着网络上的只言片语胡乱猜测，不如在第一时间让专业的人介入，把案卷材料从头到尾捋一遍，弄清楚你的行为在法律上到底离“诈骗”这个罪名有多远。