最近，我的一位当事人在咨询时反复问我：“叶律师，我们做的是正常的转介绍业务，A和B都知道情况，怎么就涉嫌犯罪了？”这个问题相信困扰着很多助贷行业的从业者。作为在杭州执业十八年的刑事辩护律师，我处理过的案件中，类似AB贷引发的合同诈骗案不在少数。问题的核心其实不在于业务形态，而在于几个关键的法律界限是否被模糊了。今天我就结合办案经验，和大家聊聊，当贷款公司因AB贷被卷入合同诈骗案时，哪些辩护要点能真正左右案件走向。
很多老板觉得，只要A和B都来公司了、都签字了，就不存在欺诈。但作为律师，我们阅卷时首先会深挖一个细节：谈单环节中，公司是否明确告知了借款人是谁、谁承担最终还款责任？
我举个例子。我们团队之前处理过的一个案子，业务员分别与A和B谈话，但在话术上模棱两可，让B以为自己是“担保人”而非“借款人”，直到贷款下来才发现自己成了主贷人。这种情况下，即便合同写着“联合授信”，司法机关也很容易认定公司存在虚构事实、隐瞒真相的行为。
所以，当我带着团队翻阅案卷时，我们会把每一笔业务的“告知时间节点”当成核心审查点。如果关键信息是在放款之后才告诉B，那辩护空间就非常有限；相反，如果在放款前就清晰、明确地向所有人解释了贷款结构、各方义务，那就有机会动摇指控的基础。 我一直强调，这不是一句“客户都知道”就能糊弄过去的，必须要有确凿的录音、笔录或聊天记录作为证据。
很多家属来咨询时都特别担心：“叶律师，我们公司确实收了服务费，这是不是就证明有非法占有目的？”这是一个非常普遍的误解。
我们需要看的是，公司是否根据客户的资质匹配了真实的银行产品，提供了实质性服务。如果公司只是在玩“击鼓传花”的游戏，短时间内疯狂做业务然后卷款跑路，那确实难以洗脱嫌疑。但反过来，如果公司持续经营，每一步都按合同办事，帮助A拿到了贷款，即使后续因A无力偿还导致B报案，也不能直接等同于诈骗。
我记得有一次，团队在阅卷时发现，某笔业务中，公司不仅帮客户对接了银行低息产品，还在贷后提供了还款提醒等辅助服务。我们对这个细节非常重视，因为它直接反驳了“虚构履约能力”的指控。为什么要在辩护意见里反复强调这些？因为法律评价的是一个行为的过程，而不是只看结果。
这是案件的一个关键分水岭。我们团队内部讨论时，经常把这个问题摆在第一位：如果A按月足额还了款，没有出现逾期，无论是银行、中介还是B，都没有遭受任何实际损失，那还能构成合同诈骗罪吗？
我个人认为，答案是不能。法律保护的是财产秩序，当整个交易闭环正常运转，相关各方的利益都没有受到实质性侵害时，强行套用刑事手段去处理一个民事纠纷，既不符合司法理性，也浪费了司法资源。当然，检方可能会攻击你“不具备审查还款能力的风控机制”，以此来论证你的主观恶性。所以，作为辩护律师，我们必须倒逼自己去审查每一笔业务的每一个环节：公司有没有进行过严格的风控？有没有因为急于收费而忽视客户的实际还款能力？如果这些细节在公司档案里是缺失的，那辩护就会变得极其被动。
说到这里，我还想提醒一点：在很多案件里，A和B之间的关系并不是纯粹的“陌生人转介绍”，而是亲属、战友、多年好友。这种基于中国人情社会的“人情世故贷”，本身就增加了司法机关认定“虚构事实”的难度。因为从常理上讲，一个为朋友两肋插刀、自愿帮朋友借款的人，往往很难被认定为“被害人”。
刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了类似的麻烦，不确定下一步该怎么办，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。现在最不该做的事，就是自己四处“找关系”或者听信非专业人士的“打包票”，这些行为往往会把案子推向更糟糕的方向。
总的来说，AB贷类型的合同诈骗案，其辩护核心在于审查欺诈行为是否存在、履约能力是否真实、被害人是否受到实际损失。作为律师，我们追求的始终是“用证据说话”。如果你正在经历类似的困境，别急着绝望，也别急着交钱。先把材料和事实理清楚，这才是解决问题的第一步。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
