做刑事律师这些年，我越来越深刻地感受到，法律风险往往藏在从业者“以为没事”的角落里。这次央视曝光的案件，就是一个典型的警示。作为杭州的刑事辩护律师，我处理过不少金融类刑事案件，每当看到从业者因为对罪名边界理解不清而卷入重罪指控，都觉得非常可惜。
许多房贷中介和助贷同行来找我咨询时，普遍存在一个认识误区：只要房子是真实的、抵押登记办妥了，哪怕操作上有些水分，最坏也就是个骗取贷款罪，判不了多久。但这次案件被定性为贷款诈骗罪，狠狠地打破了这种侥幸。
根据刑法第193条，贷款诈骗罪的核心在于“以非法占有为目的”。而刑法第175条之一的骗取贷款罪，行为人并不想永久占有资金，只是用了欺骗手段获取贷款。我们团队在分析这类案件时，第一步就是判断资金流向和还款态度。简单说，是想还但没还上，还是压根就没打算还。
很多当事人家属问我，办案机关怎么知道当事人心里怎么想的？其实，主观目的不是靠猜，而是靠一系列客观行为推定的。
在这个案子里，有几个行为非常致命。首先是“背债人”根本没有还款能力，也没有真实购房意愿，团伙找他们的目的就是从银行贷款出来瓜分差额。其次，贷款资金并未全额支付房款，而是流入中介账户后被分赃。最关键的一步是，短期还款制造正常履约假象后，二十多人集体失联，恶意逃避还款。
这让我想起我们团队讨论案件时经常画的一张图：资金进来→部分用于买房伪装交易→大部分被分掉→人消失。当我们把这套动作连起来看时，非法占有的目的就非常清晰了。这完全符合《金融犯罪案件会议纪要》中“获取资金后逃跑、拒不返还”的认定标准。
这也是很多人的困惑。房产是真实的，也抵押给银行了，银行为什么还会报案称被诈骗？因为在这类操作中，抵押物往往被当成行骗的工具。犯罪团伙刻意挑选低价老旧安置房，通过高评高贷将成交价虚增几十万甚至更多。抵押物的实际价值远低于贷款金额，根本覆盖不了银行的本金。
在叶斌律师看来，如果抵押权只是一个空壳，而资金从一开始就被挪走瓜分，那么这套房子就不是还款保障，而是骗取银行信任的诱饵。这与骗取贷款罪中，行为人试图用抵押物保障还款存在本质区别。这也是为什么，杭州拱墅、西湖区不少金融机构在内部培训时，开始重点剖析这种“劣质房源+虚高评估+资金挪用”的组合风险。
我常对前来咨询的助贷老板说，合规经营不是口号，是护身符。当你发现一个模式能让各方轻松获利，而背债人宁可背上信用污点和刑事责任也要配合你时，你就该停下来想一想：这套逻辑在法律上站不站得住。
我们团队在给企业做刑事合规时，有一个核心步骤就是帮助客户识别“什么行为会被推定为具有非法占有目的”。本案中，组织化分工、精准规避银行风控、资金挪用分赃、集体失联，这套组合拳打下来，即便参与者觉得自己只是在“钻空子”，法律上也会认定为主观恶性极深。
刑事案件的黄金应对期其实非常短暂，关键节点一旦错过，案件定性就很难扭转。如果你从事房贷、助贷业务，正感到脚下有灰产踩线的风险，或者已经被调查，不确定接下来会面临什么局面，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我帮你判断当前最需要做的是什么，避免在错误的认知中越陷越深。网络上的泛泛分析替代不了针对具体案情的专业诊断，与其独自猜测，不如先把情况理清楚，知道现在在哪个位置，下一步该往哪走。
这个案件的典型意义，不在于它有多大金额，而在于它清晰地画出了一条红线：高频高贷如果配合恶意失联和资金挪用，就很可能跨过骗取贷款罪的边界，进入贷款诈骗罪的范畴。当然，每个案子都有其特殊细节，在没有看到完整案卷材料之前，无法对个案结果做出任何预判。但有一点是确定的——越早从法律底层逻辑理解风险，越能保护好自己的事业和自由，这恰恰是专业刑辩律师能够提供的核心价值。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
