许多当事人第一次坐在检察官对面，听到“认罪认罚”这个词时，心里都在打鼓：这究竟是救命稻草，还是另一个坑？
我有个当事人，检察官对他说：“认了，八年；不认，十五年。”这像不像在菜市场讨价还价？问题出在哪？认罪认罚的本意被扭曲了。我们知道，认罪认罚制度最初是为了节约司法资源，赋予犯罪嫌疑人主动选择的权利，从而获得依法从宽处理的机会。但现实中，它却变成了“认罪认罚从宽，不认罪认罚从重”的工具。原本应当是正常量刑基础上酌情从轻，现在却成了不认罪就无限上浮的施压手段。这背离了立法初衷，不是为了公正，而是为了省事。
想象一下，你被关在审讯室，检察官一遍遍强调：“不认罪，后果自负。”这种压力下，你的“自愿”还纯粹吗？所以，我们才反复强调，认罪认罚必须是自愿的。法律规定，从侦查阶段开始，犯罪嫌疑人有权自主选择是否认罪认罚。但实践中，检察官有时会通过量刑建议来变相强迫，剥夺当事人的选择权。这就像一道大门，钥匙本该在当事人手里，现在却被人夺走了。我们见过太多案例，当事人在高压下被迫认罪，结果量刑远超出合理范围。
在姚主任的案件中，从犯被判15年，主犯15年半，这合理吗？当事人只是领工资，却担了主责。这引发了我们对量刑公正的深思。认罪认罚制度下，主犯和从犯的身份常被混淆，导致量刑不公。我们知道，主犯应承担主要责任，从犯则相对较轻。但检察官为了推动认罪认罚，可能通过从犯的认罪来倒逼主犯，让整个案件定性失衡。这不仅是程序问题，更是对罪责刑相适应原则的挑战。我们必须在每个案件中坚持辩护，厘清角色界限。
尽管制度有缺陷，但通过专业辩护，我们依然能争取公正。认罪认罚本应是当事人的权利，不是施压的工具。我们鼓励当事人在律师的帮助下，审慎评估证据和风险，做出真正自愿的选择。法律的路虽曲折，但坚持发声，总能照亮前行的方向。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
