在我办理的药品犯罪案件里，几乎每一本卷宗中都会出现同一份材料——市场监督管理局出具的“认定意见”。这张纸上写着几位专家的名字，盖着一个红章，结论通常只有短短几行字，却可能决定一个人未来几年的命运。很多家属会问：“这个认定意见是不是没办法推翻？”
理解这个问题，可以先把它和医院化验单做个类比。医院的化验单，上面的数据和结论能否作为诊断依据，关键不在于盖了哪个科的章，而在于是不是你的血液样本、检测方法是否规范，以及结论能不能和你的症状对得上。药品案件中的行政认定也是如此。市场监督管理局根据查扣的实物、检验报告等原始材料，对“是不是假药”或者“是否足以严重危害人体健康”给出一个结论，这在法律上叫作行政认定。它解决的是事实问题，但它的结论能不能站得住脚，取决于它所依据的原始证据是否扎实。
说到这里，很多当事人家属可能会松一口气，但又产生新的困惑：既然这样，为什么我听到的很多说法是“药监局出了认定意见，案子就没救了”？
这个问题的背后，藏着实践中一个容易被忽视的节点。行政认定要作为证据使用，跟任何一份证据一样，必须满足三个基本要求：合法性、关联性和真实性。如果一份认定意见所依据的原始证据本身就有问题——比如查扣的物证来源不清、检验方法适用错误，或者基础事实根本没有查清楚——那这份结论自然就失去了科学性。这种情况下，它当然不能被直接拿来定案。问题在于，有些办案人员习惯于把行政认定当成“不用论证的答案”，机械地直接搬到起诉书或者判决书里。当事人和家属如果也默认了这种处理方式，就等于放弃了从源头审查的机会。
但这不是最值得注意的地方。真正的隐患藏得更深。
我反复核对过很多份卷宗，说实话，几乎每一份行政认定意见都或多或少存在问题。有时候是结论下缺少推导过程，有时候是鉴定方法本身存疑。根据危害药品安全的司法解释，认定意见并非定案的必要条件，它在法律上的定位是“可以参考”，而不是“必须照单全收”。药品是不是假药、是否足以严重危害人体健康，最终需要经过司法认定，也就是在法庭上查清楚、论明白，而不是直接采纳行政部门的结论就算完事。
如果一个案子到了审查起诉阶段，家属才开始关注这份认定意见本身是否站得住脚，确实会显得被动。从刑事拘留到审查起诉，时间并不宽裕，很多影响结果的节点，往往在意识到之前就已经过去了。这不是在制造焦虑，而是这行做久了，确实见过不少人因为不了解这一点，错过了本该抓住的机会。
办理这类案子这些年，我的体会是：一份行政认定真正值得审视的时刻，不是律师拿到卷宗的时候，而是在更早之前——在它被当作不可动摇的结论之前。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况，这很正常。如果你现在还不确定该怎么办，可以先把情况告诉我，我帮你梳理一下，当前最要紧的事是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
