很多当事人家属找到我时，经常带着同样的困惑：叶律师，我们是有合法营业执照的，公司一直在正常经营，既没有卷款跑路，甚至在案发前因为客户投诉，我们还主动退还了部分款项。为什么突然之间，这就变成刑事犯罪了？
在涉及网络课程销售、技术资料转让等交易型诈骗的案件中，办案机关往往容易陷入一个逻辑误区：只要看到销售过程中存在虚构事实或隐瞒真相的行为，比如夸大了产品功效，或者话术有些违规，就一刀切地定性为诈骗罪。但是，虚构和隐瞒在商业社会中并不少见，虚假广告、夸大宣传同样属于这类行为，它们通常由民法或行政法来管辖，并不必然构成刑事犯罪。
诈骗罪的本质，在于主观上具有非法占有的目的。如果一个商家本身准备了商品或服务，并且在极力促成交易的履行，哪怕手段有瑕疵，也不能简单地将其等同于空手套白狼的电信诈骗。刑法具有谦抑性，当一个经济纠纷可以用民事诉讼或者行政处罚来解决时，就不应当动用最严厉的刑罚。如果动辄把商业夸大打成诈骗，甚至提出动辄十年以上的量刑建议，这在法理上显然是值得商榷的。
这类案件的核心突破口，往往藏在一个很多人容易忽略的细节里：你所谓的商品和服务，究竟是否具有价值？
在某些地方的办案逻辑里，只要有部分学员觉得听了课没赚到钱，要求退款，就认定课程是没有价值的骗局。我前年经办过一起类似的案件，在团队开会讨论到深夜时，白板上写满了各种辩护路径。最后我们决定，在法庭上直接要求当庭展示涉案的全部课程内容，无论是录播课、直播课还是文字资料，全部调集过来进行客观评估。价值的判断不应当取决于被害人的主观说法，也不应当取决于嫌疑人自己的辩解，而应当基于客观证据本身。
有些办案人员会质疑说，你的内部资料是通过人脉关系免费获得的，自己没花钱，所以课程不值钱。但这完全无视了知识的加工与传播成本。只要这份资料经过了当事人的整理、讲授，能够帮助特定群体学到知识，它就具备了商业价值。至于客户群体的匹配度，比如给对智能手机一窍不通的老年人讲授基础课程，有人觉得太简单不值钱，但对特定受众来说，这就是他们急需的服务。商品价值的评价，不能脱离具体的交易场景。
很多家属在案件审查起诉阶段才急忙找到律师，此时时间已经非常宽裕。我们常说，这类案件最怕的就是家属在慌乱中走错第一步，或者错过了关键的程序节点。
学员交了不到两千元的学费，最后没有赚到预期中的十几万元，于是指责商家是诈骗。从常识推理来看，如果任何人只需付出极低的门槛就能无条件暴富，这本身就违反了基本的商业规律。对预期收益做出过度承诺，或者因为虚假广告而被工商部门罚款、责令退款，这属于行政处罚的范畴。如果一律按犯罪处理，代价太大了。
在司法实践中，如果事实不清、商品价值难以准确评估，依据疑罪从无的原则，应当做出有利于当事人的解释。每个案件的事实和证据都是独特的，很多家属想在网上找一个万能模板来应对，但在有经验的办案人员眼里，生搬硬套模板很容易被看穿。辩护必须紧密结合案卷中的每一份客观证据，丰富事实细节，才能真正说服法官。如果你现在正面临类似的困惑，还不确定当事人的行为到底属于商业纠纷还是涉嫌犯罪，可以先把目前的文书或具体情况告诉我，我帮你梳理一下，看看当前阶段最紧迫、最值得做的事情是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
