前段时间，我看到一个案子，法院明确认定当事人以“AB贷”名义实施诈骗，被判处十年以上有期徒刑。
这让我想到几年前的“套路贷”，当时不少人也抱着“钻空子”的心态，觉得只要过账、签字齐全，就能规避刑事风险。可结果是，越来越多的案件被依法定性为诈骗或敲诈勒索，最终付出了沉重代价。
如今，AB贷正经历类似的路径——从民间操作逐渐被纳入刑法规制的视野。看似“创新”的金融玩法，其实正是犯罪模式升级的表现。
套路贷的打击路径几乎可以看作司法机关在处理新型金融犯罪时的“教科书”。从最初的模糊探索到统一裁判标准，再到刑法附加解释的明确界定，整个过程花了几年时间。
AB贷的演变也走在这条路上。所谓AB贷，简单说就是“借名借贷”——A为借款人，B为出面人。早期的操盘者通过形式完整的合同规避风险，而现在的版本更隐蔽：不少中介以“帮朋友救急”的名义诱导B出面贷款，甚至全程录音录像，用“自愿”掩盖实质的不实承诺。
一旦A利用B的信用去偿还旧债，或虚构贷款用途、取得贷款后失联，检察机关往往会以“非法占有目的”认定诈骗。最近的判例显示，哪怕数额仅为数十万元，也可能面临十年以上刑罚。
更值得注意的是，如果贷款中介未与A合谋、也未直接参与骗贷行为，法律上难以认定为共犯。但若中介在明知虚假情况下协助操作、伪造资料或参与资金流转，就可能构成共犯。这种“界限模糊”的状态，也正是当前从业者最容易踩雷的地方。
根据司法机关披露的典型案件，当前助贷领域有六类行为风险极高，任何一条踩中，都可能从“违规”变成“犯罪”：
伪造或变造贷款申请材料；
AB贷名义下的借名借款；
组织所谓“职业背债人”；
收取保证金后失联；
与银行内部人员勾结骗贷；
电销环节非法买卖公民个人信息。
这些行为几乎都是集群打击重点。一旦司法裁判积累到一定程度，对行业的标准也会迅速固化。换句话说，今天的“灰区”，可能就是明天的“红线”。
我见过不少助贷机构的负责人，因为不了解法律边界，结果被卷入刑事案件。说到底，合法经营的底线，就是要避开高危模式，不做任何虚假、欺诈、伪造的操作。
金融创新没有原罪，但任何涉及他人资金、信用的行为，都逃不开刑法的视野。国家对黑灰产实行集群打击，就是为了让整个市场回到公平、透明、可持续的轨道上。
对从业者而言，最有价值的能力不是“找到漏洞”，而是理解监管逻辑：哪些灰色手法最终会被纳入打击范围，哪些方式终究走不远。
只有做到合法、透明、合规地运作，企业才能在风浪过去后依然存在。合法助贷机构应建立内部风控机制，定期自查员工操作是否触碰“伪造”“中介骗贷”等风险点，防止被卷入刑事链条。
刑事案件最怕的，不是情节复杂，而是当事人在不懂规则的情况下误入风险。
如果现在仍不确定企业的业务是否存在合规隐患，建议尽早与专业律师沟通，从合同结构、操作环节到员工行为逐一梳理，防范可能演变成刑事问题的风险。很多企业在咨询初期，只是想弄清楚“有没有问题”，这非常正常。弄清楚边界，往往比事后补救更重要。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人。执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪、销售假冒伪劣产品罪、性侵类犯罪、毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队秉持专业服务、追求有效辩护的理念，在杭州法律界享有良好口碑。
