有时我在审阅案件材料时，会看到这样的情形：企业主在急需资金时，以他人房产作抵押，或者用一个并无实际资产的公司作担保。很多人第一反应是——这不是诈骗吗？但从法律角度看，事情没那么简单。
诈骗罪的核心在于“以非法占有为目的”。只有当行为人在借款之初就打算不还，通过虚构事实或隐瞒真相去骗取他人财物，才可能构成诈骗。如果只是因为急于周转、在财务困境中作出错误决策，本质上还是融资行为，就不一定触及刑事犯罪的边界。
我遇到不少类似情形——企业遭遇资金断裂，不得不借助民间借贷渠道，但自有资产已被抵押，只能“凑”一个看似完备的担保。融资初衷是救企业，一旦资金周转顺利，原本计划的还款也能履行。转折点往往出现在生意没有回暖、资金链彻底断裂时，出借人认为遭了骗，警方介入，便演变成诈骗罪的指控。
但在这类案件中，是否构成诈骗，关键要看动机、资金流向及真实履约行为。
在此前的一起典型案例中，一位企业经营者因为公司资金链危机，伪造房产证作抵押，从多名出借人处借得相当可观的金额。一审法院认为其使用虚构抵押物、虚构借款用途，因此判定构成诈骗罪。但二审却以证据无法证明其具有非法占有目的为由，最终改判无罪。
这里的关键在于三点判断逻辑：
资金用途：借款后是否用于企业经营、偿还旧债等具有合理性用途，而非挥霍或个人消费。
履约能力：借款时是否具备客观的还款可能性，如公司资产、经营状况等。
履约行为：是否已实际支付部分利息或偿还，显示存在还款意愿。
在那个案子中，被告人将资金全部用于企业运作，并持续支付利息，最终因经营失败才无力偿还，难以认定其“主观上想骗”。
我常跟年轻律师说，判断诈骗罪不能被“表象”绑架。即使有伪造文件、合同瑕疵，只要能证明行为目的是借贷经营、非贪图占有，这就是刑民的分水岭。毕竟，有骗不等于诈骗。
换个角度，如果企业已陷入资金困境，如何避免在融资中踩入刑事红线？
第一，保留完整的资金使用记录。确保借款到账后资金实用于经营，形成可追溯的财务流向。
第二，谨慎对待担保文件。即使存在瑕疵，也要避免伪造关键证件，防止被认定为主观虚构事实。
第三，持续履约意愿。在能力范围内履行利息支付，哪怕部分支付，也能体现诚意。
在刑事辩护经验中，我发现很多企业家出事并非因为“贪”，而是缺乏风险意识。警方立案后，侦查机关通常会以是否存在“非法占有目的”作为判断核心，这一点往往决定案件的走向。
如果此刻有人正面临类似困境，或担心自己的融资操作可能被定性为诈骗，建议尽早寻求专业判断。刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况——这很正常。先把情况说明白，我会帮你理清哪些环节最关键，哪些是真风险。
说到底，虚假担保行为并非天然就是诈骗。是否入罪，要看行为人的主观目的、资金去向以及履约表现。如果本意是救企业、并有还款能力和实际履约行为，就应倾向于民事纠纷，而非刑事犯罪。
刑事辩护的价值，不在于承诺“无罪”，而在于厘清事实与意图之间的界限。当事人最需要的，是一次理性的梳理和一次现实的判断。法律的温度，往往体现在能否分清“失误的商人”和“有意的骗子”。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
